Стороны переговаривались, переговаривались, да не выпереговарились…

Для кого (для каких случаев): Для случаев длительных переговоров с нулевым результатом.

Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа.

Схема ситуации: В соответствии с нормами законодательства у Общества было право взять 6 крупных федеральных объектов в аренду без проведения торгов. Общество направило Учреждению заявку с целью заключения договора аренды недвижимого имущества сроком на 49 лет.

Произведя оценку рыночной стоимости права пользования всеми шестью объектами (11.726.926 рублей 60 копеек в год) Учреждение направило Обществу проект Договора аренды, от рассмотрения которого Общество уклонилось, сославшись на свирепствовавший в то время ковид, мол, некому проектом заниматься.

Несколько раз Общество подавало заявки на заключение договора аренды. Только единожды Общество продвинулось в переговорах чуть дальше и представило свой проект протокола разногласий.

В итоге переговоры длились почти 6 лет(!), но результата так и не дали. Учреждение сочло, что его права вопиющим образом нарушены: из-за затягивания переговоров Учреждение было лишено возможности получать арендную плату в течение 6 лет! Размер упущенной выгоды составил 113 469 780,11 руб.!

Суды первой и второй инстанций пришли к выводу о доказанности истцом противоправного поведения ответчика, наличия причинной связи между бездействием ответчика и возникшими у истца убытками. В связи с чем, взыскали с Общества упущенную выгоду в размере 70 880 600 руб. в пределах срока исковой давности. Со ссылкой на Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N I (2020 г.) суды указали, что юридическая ответственность предусмотрена именно за недобросовестное ведение переговоров, как непрерывно длящегося, единого процесса, который находится в причинно-следственной связи с убытками пострадавшей стороны. Было установлено, что Общество неоднократно прерывало переговоры о заключении договора аренды, игнорируя обращения Учреждения за информацией о стадии его рассмотрения.

Кассационный суд внимательнее отнесся к контраргументам Общества и сказал: «Минуточку! Законодательство определяют лишь лицо, которое вправе претендовать на заключение без проведения конкурентных процедур договора аренды. Императивных указаний на то, что такое лицо обязано заключить договор аренды в отношении упомянутого имущества нормативные акты не содержат». Указанные в деле обстоятельства следует рассматривать как не достигшую юридически значимого результата реализацию Обществом своего права на заключение договора аренды без проведения конкурентных процедур.

У Учреждения, с момента неподписания Обществом в разумный срок первого направленного ему проекта договора, отсутствовали препятствия для проведения конкурса (аукциона) на право заключения договора аренды. По сути, предъявленный иск является попыткой Учреждения возложить на Общество негативные последствия своего собственного бездействия! Во-о-от где истинное злоупотребление правом!

Выводы и Возможные проблемы: Даже суды, порой, не сразу могут разобраться кто из спорщиков главный «злоупотребитель» правом. Следует помнить, что затягивание переговоров может вылиться во взыскание упущенной выгоды. Однако, если императивно установленной обязанности заключить договор у сторон нет, то попытка взыскать упущенную выгоду в связи с нулевым результатом переговоров может привести к обвинению в злоупотреблении правом. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «недобросовестное ведение переговоров».

Цена вопроса: 113 469 780,11 руб.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: >ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 15.08.2023 N Ф05-18786/2023 ПО ДЕЛУ N А40-87795/2022