Чересчур виноватый исполнитель

Для кого (для каких случаев): Для случаев взыскания штрафов или убытков с исполнителя.

Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа.

Схема ситуации: ООО наняло ИП для перевозки грузов. Грузы нужно было перевезти не самого ООО, а третьих лиц: от Грузоотправителя в Москве Грузополучателю в Волгоградскую область. Путь был не маленьким, и ИП «слегка» припоздал. Нужно было приехать в полшестого утра, а он довез груз уже практически в полшестого вечера.

И тут по цепочке стали искать «виноватого». Грузополучатель потребовал с Грузоотправителя штраф за просрочку доставки в размере 179 750, 80 руб. Грузоотправитель потребовал этот штраф от ООО: так-то оно должно было доставить товар в срок. ООО стало взыскивать свои убытки с фактического перевозчика – ИП. На этот случай в заявке на перевозку, которую получил ИП, было предусмотрено возмещение исполнителем всех убытков, понесенных Заказчиком, за просрочку доставки груза.

ИП к таким суммам штрафа был не готов. Он от перевозки получил всего-то 70 тысяч, а остался должен почти 180 тысяч?! ИП пошел в суд. И суд отчасти согласился с ИП.

Суд отметил, что перевозчик не был проинформирован заказчиком о наличии кабальной договорной санкции, которая может быть отнесена на него. Так, штраф, выставленный истцом в адрес ответчика в качестве убытков в размере 179 750 руб. 80 коп., превышает согласованную провозную плату, которая составила 70 000 рублей.

Учитывая, что истец не уведомил ответчика при заключении договора о возможном размере штрафов по договору с грузополучателем, добровольно принял на себя обязательства по размеру штрафа, добровольно его заплатил с целью сохранения договорных отношений с покупателем в силу их выгодности для истца, суд посчитал, что такое поведение не может быть расценено как добросовестное, поскольку истец не принимал каких-либо мер при заключении договора, направленных на изменение размера соответствующего штрафа, а недобросовестно рассчитывал на полное возмещение суммы штрафа за счет перевозчика.

С учетом изложенного суды, пришли к выводу, что ответственность по договору поставки с третьим лицом, не может быть перенесена в полном объеме на ответчика, поскольку его ответственность ограничена провозной платой, учитывая, что просрочка доставки составила менее 24 часов, а факт причинения ущерба грузу данной просрочкой не доказан. При этом несоблюдение даты или конкретного времени поставки не является достаточным для обоснования полного возмещения понесенных истцом всех его финансовых санкций перед своим контрагентом в цепочке договоров, опосредованно связанных с конечной перевозкой.

Суд взыскал в счет возмещения убытков ООО с ИП только 70 тысяч.

Выводы и Возможные проблемы: Не всегда убытки по одному договору можно полностью взыскать с исполнителя по другому договору. Нужно, чтобы в договоре с исполнителем не только ссылка на первый договор была, но и суммы штрафов были прописаны. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «взыскание убытков в размере выплаченного штрафа».

Цена вопроса: 179 750 руб. 80 коп.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика:ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 12.12.2023 N Ф06-11077/2023 ПО ДЕЛУ N А12-35195/2022