Бесплатный сыр или Безвозмездная аренда

Для кого (для каких случаев): Для случаев установления в договоре гарантированного объема поставки и прибыли.

Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа.

Схема ситуации: В декабре 2021 года Общество подписало с Покупателем-ИП договор на поставку кофе, сливок, какаосодержащих напитков, чая, и т.п. Общество было очень добрым и щедро помогало начинающим Предпринимателям, поэтому одновременно передало ИП кофейный аппарат стоимостью 196 000 руб. в аренду со ставкой 0 рублей в месяц!

Широко улыбаясь и рисуя перед ИП необъятные горизонты, Общество попросило в ответ на свою любезность сущие пустяки: выбирать продукции не менее 12 кг в месяц и обеспечить Обществу валовую прибыль не менее 11 100 руб. за единицу арендованного оборудования. Ударили по рукам и подписали допсоглашение, отдельным пунктом которого установили, что если по окончании календарного месяца Общество не получает минимальный размер валовой прибыли, то Предприниматель обязан в течение 4 календарных дней доплатить или приобрести товар на необходимую сумму таким образом, чтобы поставщик получил-таки оговоренную валовую прибыль.

Сразу же после подписания договора состоялась поставка на сумму 17 940 руб. Однако радостно ожидаемого Предпринимателем наплыва кофеманов, увы, не случилось. И по прошествии четырех месяцев Общество, не дождавшись от ИП ни денег, ни новых заказов, ни ответа на претензию, пошло в суд за взысканием 17 940 руб. задолженности, 360 414 руб. 60 коп. неустойки, а также денежных средств, составляющих недополученную в период с 01.01.2022 по 25.04.2022 валовую прибыль в размере 44 400 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. Т.е. бесплатная аренда кофемашины за 4 месяца вылилась в 440 тысяч рублей!

Первые две инстанции иск удовлетворили частично: с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 17 940 руб. задолженности, 50 000 руб. неустойки, 10 000 руб. расходов на представителя. Отказывая Обществу в удовлетворении требования о взыскании с ИП 44 400 руб. неполученных доходов, суды исходили из отсутствия доказательств того, что им предпринимались какие-либо меры для получения дохода в указанной сумме, делались необходимые приготовления, а также того, что допущенное Предпринимателем нарушение являлось единственным препятствием, не позволяющим поставщику получить упущенную выгоду.

Третья инстанция со ссылкой на п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 указала, что в обоснование размера упущенной выгоды Общество вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. В данном случае Общество исходило из согласованных сторонами, в соответствии с положениями ГК РФ о свободе договора, условий дополнительного соглашения. ИП в суд не явился, возражений не представил, следовательно, не опровергнутые Предпринимателем обстоятельства наличия и размера не полученных Обществом доходов носили бесспорный характер и не подлежали доказыванию. Кассационный суд постановил взыскать с ИП, помимо всего прочего, упущенную выгоду.

Выводы и Возможные проблемы: Если прописать в договоре минимальную валовую прибыль и гарантированную при любых обстоятельствах закупку, то есть вероятность отсудить потом свой минимум в качестве упущенной выгоды. Особенно, если вторая сторона не явится в суд. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «упущенная выгода минимальный гарантированный объем».

Цена вопроса: около 440 тысяч рублей.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика:ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 20.12.2023 N Ф07-17051/2023 ПО ДЕЛУ N А56-95873/2022