Расторжение договора по обоюдному согласию от пени не спасет

Для кого (для каких случаев): Для случая отсутствия поставок по договору.

Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа.

Схема ситуации: ИП решил приобрести погрузчик. Заключил договор с ООО, оплатил 2,9 миллиона и замер в ожидании. Ожидать обещали в течение 60 дней.

Прошел месяц, два, три. К исходу четвертого месяца ИП понял, что его ожидания не оправдаются. Обратился в ООО, там только руками развели. И стороны заключили соглашение о расторжении договора.

Опечаленный ИП решил «окупить» свои ожидания. И потребовал за пару лишних месяцев «непоставки» пени в размере 133 400 рублей. Плюс он заказал с другого региона похожий погрузчик, но пришлось посреднику за поставку отдать 100 тысяч и за доставку раскошелиться на 95 тысяч. А это уже убытки, которые, по мнению, ИП возместить должно Общество.

ООО, конечно, не согласилось. О чем это вы, товарищи?! У нас договор полюбовно расторгнут, какие могут быть пени и убытки?!

Первый суд встал на сторону Общества. Якобы, раз покупатель не отказался от договора из-за существенных нарушений поставщика, а договор расторгнут обоюдно, то убытки с неустойкой ИП не светят.

Но остальные суды были более скрупулезны.

Суды со ссылкой н�статьи 329, 425, 453 Гражданского кодекса, пункт 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 пришли к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки, начисленной за период просрочки, ограниченный датой расторжения договора, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

А вот с убытками ИП сам намудрил. Ему, конечно, положено возмещение убытков, т.к. отказался от договора он не просто так, а из-за нарушений ООО. Но вот зачем он привлекал посредника и потратил лишних 100 тысяч, суд не понял. Поставщик был известен, вот и нужно было напрямую договор заключить. Ну а 95 тысяч это да! Это убытки, так как в любом случае пришлось погрузчик доставлять с другого региона. Вот только эти убытки полностью покрываются неустойкой. Поскольку стороны в договоре не предусмотрели возможности возмещения полной стоимости убытков сверх неустойки, оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения расходов на перевозку техники не имеется; такие расходы покрываются начисленной истцом договорной неустойкой.

Возможные проблемы: Если была недопоставка, то расторжение договора по соглашению сторон не спасет от неустойки. А вот возмещение полной стоимости убытков нужно предусматривать в договоре, иначе убытки, покрываемые неустойкой, отдельно не взыскать. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «пени убытки за нарушение сроков поставки товара».

Цена вопроса: 328 400 руб.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 26.01.2024 N Ф06-12476/2023 ПО ДЕЛУ N А55-6972/2023