Я вам денежку принес за квартиру, за январь

Для кого (для каких случаев): Для случаев наличия налоговых долгов у кредитора.

Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа.

Схема ситуации: Одно Общество задолжало почти миллион рублей налоговой инспекции. Инспекция, как водится, направила требование об уплате, потом решение о взыскании долгов с расчетного счета. Затем уже приставам она направила постановление о взыскании налогов за счет имущества организации. Но все безрезультатно. И тут уже инспекция прислала приставам ходатайство об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. Таковая имелась, налоговая об этом знала. Поэтому стала ждать, когда же денежки придут от Дебитора Общества. А Дебитор не торопился платить. Более того, он платил другие свои долги. Инспекция возмутилась: как это?! Их налоговые требования третьей очереди, а дебитор гасит совсем другие требования, четвертой очереди?! И пошла в суд.

В суде Инспекция требовала признать незаконными действия (бездействия) Дебитора, выразившиеся в неперечислении денежных средств в размере 883 449 руб. 94 коп. и неисполнении исполнительных документов службы судебных приставов и налогового органа в рамках исполнительного производства. Ну и обязать его перечислить нужную сумму.

Тут уже возмутился Дебитор. Мы так-то до конца еще не урегулировали вопросы с нашим Кредитором. Он нам по договору субподряда не устранил все недоделки. Вот пусть устранит все, а у нас только после этого обязанность по оплате возникнет.

Суд призадумался. И пришел к выводу, что инспекция перемудрила.

Во-первых, Дебитор - коммерческая организация, нельзя ее действия (бездействия) оспаривать.

Во-вторых, требования УФНС фактически направлены на подмену обязанностей судебного пристава-исполнителя, на которого положениям�Закона об исполнительном производстве возложена обязанность по правильному и своевременному осуществлению действий и принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа должником. Действия пристава инспекция тоже не оспорила.

В-третьих, дебиторская задолженность не такая уж бесспорная. Между Обществами уже долго идет переписка по необходимости устранения замечаний. А до полного исполнения договора субподрядчиком оплаты не положено.

Кроме того, судами отмечено, что УФНС посредством предъявления заявленных требований фактически вторгается в гражданско-правовые отношения сторон, поскольку исключает возможность проведения зачета взаимных требований между Обществом и его дебитором. Да и очередность погашения требований кредиторов устанавливаются в отношении налогового должника по исполнительному производству - Общества, а его Дебитор вправе самостоятельно распределять порядок погашения существующей кредиторской задолженности.

Возможные проблемы: Если вы кому-то чего-то должны, требования об уплате может прилететь и от налоговой инспекции, если перед ней у вашего кредитора долги. Чем дальше, тем больше инспекция изобретает новые методы по выбиванию налогов. Вот только очередность платежей в данном случае распространяется только на налогового должника. Ну а если дебиторская задолженность не бесспорная, то ее взыскать не получится. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «УФНС направило ходатайство об обращении взыскания на дебиторскую задолженность».

Цена вопроса: 883 449 руб. 94 коп.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 06.03.2024 N Ф06-591/2024 ПО ДЕЛУ N А72-6306/2023