Для кого (для каких случаев): Для случаев оформления полной ставки перед декретом.
Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа.
Схема ситуации: Сотрудница Общества собралась в декрет. Общество направило в Фонд электронный реестр, в котором были указаны следующие сведения: период отпуска по беременности и родам продолжительностью 140 дней; страховой стаж - 1 год 7 мес.; сумма заработка за 2020 год - 0 руб. Так как застрахованное лицо не имело заработка за два предшествующих года, пособие по беременности и родам было рассчитано исходя из МРОТ. Получилось ни много ни мало 91 тыс. руб. Пособие сотруднице было выплачено. А после камеральной проверки фонд потребовал у Общества вернуть 73 тыс. руб., мол, они излишне выплачены. Оказывается, работница Ваша трудилась на четверть ставки, а Вы ее перевели на полную ставку непосредственно перед декретом. Ей положено вообще-то 18 тысяч, а не 91. Поскольку полюбовно разойтись не получилось, Общество и Фонд встретились в суде.
В суде Общество пояснило, что гражданка трудилась действительно на четверть ставки ассистентом редактора, но потом возникла производственная необходимость, буквально за месяц до декрета, и ее перевели на полную ставку, потому что фактически она стала выполнять еще функции главного редактора на четверть ставки, линейного продюсера на четверть ставки, и еще одного ассистента редактора на четверть ставки. В сумме как раз единица. А то, что она полмесяца из этого месяца провела в отпуске за свой счет, так это не запрещено и ни о чем не говорит.
Суд полно и всесторонне оценил внутренние документы Общества (штатное расписание, приказы, условия договоров, табели учетного времени) и пришел к выводу, что изменения в штатное расписание Общества были внесены в связи с оптимизацией трудового процесса и производственной необходимостью. Реальные трудовые отношения были? Были. Разве гражданка не выполняла свои трудовые обязанности? Выполняла. Тогда какие претензии? Только то, что работала практически все время неполное рабочее время? Так это, само по себе, не доказывает умышленное создание условий для увеличения пособия за счет средств Фонда. Как говорится, «какие Ваши доказательства» (с)? Поскольку объективных и неопровержимых доказательств создания Обществом "искусственной" ситуации нет, придется Фонду оставить Общество в покое.
Возможные проблемы: Работодатель не может отказать сотруднице в изменении режима рабочего времени лишь по той причине, что она беременна. Поэтому тот факт, что работница незадолго до ухода в декрет была переведена с неполного рабочего дня на полный, сам по себе, не свидетельствует о создании «искусственной ситуации». Особенно, если хорошенько обосновать в локальных актах необходимость такого перевода. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «перевод на полную ставку перед наступлением страхового случая».
Цена вопроса: 73 тысячи рублей.
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика:ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.03.2024 N Ф04-128/2024 ПО ДЕЛУ N А27-12674/2023
|
Информация подготовлена компанией ООО "Инженеры информации" |
СтандартыБухучета С отчетности за 2024 год учет НМА нужно вести по ФСБУ 14/2022 «Нематериальные активы». Можно перейти на учет НМА по новому стандарту и досрочно. Лектор рассмотрит основные изменения, переходные положения, а также взаимосвязь ФСБУ 14/2022 с изменениями, внесенными в ФСБУ 26/2020 «Капитальные вложения». Лектор – Рабинович Альмин Моисеевич, руководитель управления бухгалтерского и налогового консалтинга АКГ «Финэкспертиза», кандидат исторических наук, аудитор. Посмотреть видеосеминар можно по ссылке в системе КонсультантПлюс.
