Абонент – не абонент?

Для кого (для каких случаев): Для случаев заключения абонентского договора.

Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа.

Схема ситуации: В соответствии с договором Исполнитель обязался предоставлять Заказчику услуги по техническому обслуживанию вычислительной техники, а также обеспечивать необходимыми расходными материалами и комплектующими, а Заказчик – оплачивать оказанные услуги. Соответственно неоказанные услуги, Заказчик оплачивать не планировал.

Обслуживание должно выполняться согласно техзаданию, являющемуся частью договора. В случае получения устной заявки на внеплановое обслуживание Исполнитель должен прибывать к Заказчику в течение дня, а консультировать Заказчика в связи с неработоспособностью техники и программного обеспечения по телефону должен без ограничения. Цена - 50 000 руб./мес. Если за 10 календарных дней до истечения договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор пролонгируется ещё на год.

Не получив оплаты за период с октября 2022 по февраль 2023, после переписки с Заказчиком, Исполнитель пошел в суд и потребовал взыскать задолженность за 5 месяцев в сумме 250 000 рублей.

Рассматривая дело в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд в иске отказал, поскольку Заказчик представил два письма, направленных Исполнителю, за октябрь и декабрь 2022 г., с отказами от подписания актов, т.к. услуги фактически не оказаны. Кроме того, были представлены два уведомления в адрес Исполнителя с просьбой передать информацию об эксплуатации операционных систем, программного обеспечения, но Исполнитель просьбу проигнорировал, что следует из его ответов на уведомления.

Суд третьей инстанции обратил внимание, что Верховным Судом РФ сформирован правовой подход, согласно которому именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд прислушался к доводам Исполнителя об абонентском характере договора.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи. Условие об абонентской плате предполагает, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды, однако размер платы при этом остается постоянным. Соответственно, наличие или отсутствие у Заказчика действительной необходимости в получении услуг по абонентскому договору правового значения не имеет.

При этом суд указал, что из уведомления от 14.12.2022 г. следует однозначная воля Заказчика на прекращение договорных правоотношений. Вопреки доводам Исполнителя, по условиям Договора отказ от пролонгации не требует какого-либо обоснования, как и не требует получения согласия другой стороны. В итоге суд взыскал долг в размере 150 000 рублей, исключив из расчета месяцы после отказа.

Выводы и возможные проблемы: По абонентскому договору нужно платить, даже если оказание услуг в какие-то периоды не требовалось. Вы платите за свое спокойствие и гарантию решения проблем по первому требованию. Однако абонентский характер договора нужно доказать. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «абонентский договор услуги не оказаны».

Цена вопроса: 250 тысяч рублей.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика:ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 18.03.2024 N Ф07-1393/2024 ПО ДЕЛУ N А56-43893/2023