Для кого (для каких случаев): Для совместной эксплуатации общедолевого имущества.
Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа.
Схема ситуации: Между двумя собственниками было заключено два договора по совместной эксплуатации и обслуживанию: 1) здания и земельного участка; 2) общедолевой собственности. Один из собственников стал Исполнителем, а второй обязался за это платить определенный процент от общей суммы затрат. В частности, договором была предусмотрена «компенсация расходов по оплате труда вахтеров - 34,72% суммы минимальной оплаты труда, установленной в области».
За декабрь 2022 года второй собственник просто взял и отказался платить. Не сумев добиться оплаты мирным путём Исполнитель направился в суд. За тот злополучный месяц по двум договорам было начислено 46 418 руб. и 28 820 руб. С барского плеча бывшего товарища Исполнителю прилетело только 5 810 руб., а за разницу (с учетом уточнений) в размере 63 618 руб. пришлось воевать.
Первый суд иск полностью удовлетворил. Договор есть, работы выполнены, доказательства представлены. Как говорится: «Всем спасибо, все свободны». Но не тут-то было! В суде апелляционной инстанции баталии развернулись вокруг оплаты труда вахтёров! Специфика работы с круглосуточным дежурством требовала наличия 4-х работников. Исполнитель взял 4 областных мрот, умножил на 34,72% и включил в расчёт. На что суд, читая дословно условия договора, указал, что в расчет надо брать 34,72% от 1 мрот, поскольку это и есть «компенсация расходов по оплате труда вахтеров», а не «вахтера». Возражения Исполнителя касаемо количества привлеченных к оказанию услуг работников для суда неубедительны, поскольку уплата вознаграждения по договору определяется его условиями безотносительно численности персонала.
Ответчик не связан трудовыми отношениями с работниками истца и не несет бремя последствий, вызванных с их трудоустройством. Обратное позволяло бы привлекать к исполнению обязательств по договору бесчисленное количество вахтёров, тем самым компенсируя собственные затраты Исполнителя на оплату труда. Данное толкование условий договора соответствует буквальному содержанию, поскольку размер возмещаемых затрат по иным услугам аналогичным образом согласован путем указания на наименование статьи затрат и через дефис размера возмещения.
А третий суд согласился с первым: работы выполнены, размер оплаты по договору 34,72% от суммы понесенных затрат. Иное не соответствует цели договора – компенсации затрат на обслуживание. Всем спасибо, все свободны.
Выводы и возможные проблемы: Если требуется согласовать оплату труда привлекаемого персонала, уделите внимание указанию на количество работников, а то можно «пролететь» с расходами. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «совместное обслуживание и эксплуатация общедолевой собственности».
Цена вопроса: 63 618 руб.
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика:ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.03.2024 N Ф04-19/2024 ПО ДЕЛУ N А45-5859/2023
|
Информация подготовлена компанией ООО "Инженеры информации" |
#АнонсВидеоКонсультант #КонсультантПлюс #Удаленка #ДистанционнаяРабота #Налоги Лектор расскажет о новых правилах выплаты и налогообложения компенсаций дистанционным работникам. Обратит внимание, при каких условиях и в каких размерах их можно учесть при расчете налога на прибыль. Разъяснит, как повлияют нововведения на возможность включения компенсаций в состав «упрощенных» расходов. Лектор: Климова Марина Аркадьевна, независимый консультант-практик по вопросам налогообложения, бухгалтерского учета и трудового права, кандидат экономических наук. ================= СМОТРЕТЬ СЕМИНАР ================= ? Посмотреть видеосеминар можно по ссылке в системе КонсультантПлюс.
