Перечисление денежных средств на реквизиты третьего лица

Для кого (для каких случаев): Для случаев ухода «на сторону» того, что нам должны.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации: Фирма выиграла судебное дело на приличную сумму, получила исполнительный лист и через Службу Судебных Приставов (ССП) стала потихоньку получать свой должок. Фирма получила где-то две трети своего долга, как вдруг, от Директора Фирмы пришло письмо в ССП. В письме была нижайшая просьба остаток долга перечислить на другой расчётный счёт, вроде бы той же, Фирмы. Но у «вроде бы той же Фирмы» был другой ИНН. Однако судебных приставов это не взволновало. Ведь письмо было подано от Фирмы, куда уже ушло две третьих долга. Подпись на письме стояла Директора Фирмы. Ну а с ИНН пусть Фирма сама разбирается. И заключительная одна третья часть долга ушла туда куда в письме от Директора было сказано. ССП закончила исполнительное производство – долг по исполнительному листу выплачен полностью. Взыскивать больше нечего.

Но возвращённые долги не пошли Фирме впрок. Обанкротилась Фирма. Назначили ей конкурсного управляющего. Стал тот бумаги разбирать и обнаружил должок по исполнительному листу. Треть денег по этому исполнительному листу ССП перечислила какому-то третьему юридическому лицу, которое не имело никакого отношения к исполнительному производству. И стал конкурсный управляющий взыскивать этот должок с ССП. И суд первой инстанции этот должок с ССП взыскал: А) Смотреть надо внимательнее куда деньги перечисляете; Б) Не надо перечислять деньги «на сторону», надо перечислять деньги прямо; В) Отдайте деньги Фирме и взыскивайте их с той конторы, куда вы деньги перечислили. ССП огорчилась и судебные баталии перешли в более высокие инстанции.

Следующие инстанции полностью оправдали ССП. Во всём виноват затейник Директор. Это он написал в ССП письмо от имени Фирмы. В письме он указал, что деньги надо было перечислить организации с таким же названием, но с другим ИНН. Это письмо ССП честно отработала. А затейник Директор через несколько месяцев опять обратился в ССП с новым письмом-заявлением о перечислении оставшейся трети долга по исполнительному листу по старым координатам. Туда куда и раньше взысканные долги перечислялись.

Что хотел Директор сказать этим вторым письмом? Может это была смелость, которая города берёт? А вдруг ССП не разберётся и ещё раз те же самые деньги перечислит. А может быть Директор и не знал, что было первое письмо за его подписью? Трудно гадать. Но факт остаётся фактом: ССП не стала взыскивать ещё раз то, что она уже один раз взыскала. А суды решили, что это Директор виноват в нанесении ущерба Фирме. Ведь поскольку полномочия Директора «основаны на учредительных документах общества, оформленных в соответствии с требованиями закона, то при предоставлении им новых реквизитов у судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП УФССП на тот момент не имелось оснований полагать, что он действует не в интересах общества». К тому же в представленном письме о перечислении долга «на сторону» почти всё было то же самое: «наименование организаций одинаковое, представитель единоличного исполнительного органа в обществах один и тот же». Именно поэтому «должностные лица ОСП УФССП не могли рассматривать данный факт, как замену стороны-взыскателя по исполнительному производству». Придётся должок с бывшего Директора взыскивать.

Выводы и Возможные проблемы: Сработала подсадная фирма-ловушка. Название то же самое, директор тот же самый, ИНН другой. Вот деньги в эту ловушку и угодили. В деле, судя по материалам дела, участвовал сам Директор. Поэтому теперь только с него всё и взыскивать. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Перечисление денежных средств на реквизиты третьего лица».

Цена вопроса: Около 280 тысяч рублей. Должок по исполнительному листу.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, «Судебная Практика»: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 09.11.2016 N Ф07-9782/2016 ПО ДЕЛУ N А21-7483/2015