Введение суда в заблуждение

Для кого (для каких случаев): Сидел бывший Директор на зоне, но его и там достали за убытки.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации: Гражданин был Директором Общества почти 6 лет. Потом еще почти год «исполнительным директором». Спустя какое-то время, уже находясь в местах не столь отдаленных (отбывал наказание), он узнал от жены, что должен Обществу, в котором ранее работал, 1 061 000 рублей, перечисленных с расчетного счета Общества на его личный счет, и 23 160 рублей судебных расходов. Оказывается, было судебное разбирательство, которое он проиграл, ничего о нем не зная.

Благодаря современным средствам коммуникации, вести дела можно даже из далей, про которые говорят «уж лучше вы к нам». Проиграв апелляцию, бывший Директор пожаловался в кассационную инстанцию: 1) Меня не известили о судебном разбирательстве надлежащим образом (повестка на зону не приходила); 2) Последний год я работал «исполнительным директором» и за этот промежуток времени не могу нести ответственность как единоличный исполнительный орган; 3) Суд зря отклонил копии документов, подтверждающих правильное расходование мною денег, не провел их экспертизу и не затребовал у Общества их оригиналы; 4) У нас тут трудовой спор, и по Трудовому Кодексу срок давности давно истек. К тому же по Трудовому Кодексу, прежде чем взыскивать убытки, работодатель должен провести проверку и достоверно установить размер ущерба, а он этого не сделал.

На что суд ответил: 1) Суд первой инстанции известил бывшего Директора по адресу проживания. В это время бывший Директор уже отбывал наказание. Суд сделал запрос в адресно-справочную службу, которая подтвердила регистрацию бывшего Директора по указанному в исковом заявлении адресу. Так что извещение было надлежащим.

2) По должностной инструкции Исполнительный Директор был наделен функциями руководства повседневной финансово-хозяйственной деятельности Общества;

3) Бывший Директор представил в своё оправдание Расходные Кассовые Ордера, но они отсутствуют в документах бухучета Общества. У суда есть мнение, что данные документы были созданы специально для настоящего спора. Цель создания этих Расходных Кассовых Ордеров – ввести суд в заблуждение относительно расходования денег. Даже визуально печати на документах Общества, из материалов дела, отличаются от печатей, проставленных в Расходных Кассовых Ордерах бывшего Директора. У печати Общества фон закрашен точками, у печати Директора – волнистыми линиями. На вопрос суда о том, каким образом у бывшего Директора оказались данные документы, его представитель пояснил, что после сдачи авансовых отчетов бывший Директор попросил бухгалтера выдать копии Расходных Кассовых Ордеров. Однако, как следует из текста Расходных Кассовых Ордеров, подписи бухгалтера в графе «Главный бухгалтер» и под записью «Копия верна» отсутствуют.

4) Предметом спора является требование Общества о взыскании убытков, причиненных бывшим Директором как единоличным исполнительным органом на основании статьи 44 Закона об ООО, а значит настоящий спор не относится к трудовым. Трудовой Кодекс здесь ни при чём.

Придется бывшему Директору возместить Обществу всю сумму убытков.

Выводы и Возможные проблемы: Как уже было сказано выше, наверное, директорам следует хранить у себя все копии хозяйственных документов – для возможной защиты в суде, а не создавать на скорую руку новые. И да поможет им в этом Скан-Архив (http://scan-archive.ru) или аналогичный программный продукт. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Введение суда в заблуждение».

Цена вопроса: Более 1 миллиона рублей с бывшего Директора.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика:ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 21.01.2019 N Ф09-8509/18 ПО ДЕЛУ N А34-2502/2018