Для кого (для каких случаев): Для случаев перевода деятельности на новую фирму.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Схема ситуации: В отношении Старого Общества проводилась выездная налоговая проверка, по результатам которой ему были «доброшены» налоги в размере почти 3 миллионов рублей. Старое Общество налоги платить не торопилось. Тогда ФНС «посадила» на счета Старого Общества инкассовые поручения. По этим поручениям ФНС удалось взыскать с расчетного счета аж «целых» 10 тысяч рублей. Это всё, чем смогли «поживиться» налоговики. Дальше была тишина и неподвижность по расчетному счету. Старое Общество не ликвидировалось, но и деятельность не вело.
Налоговая начала копать глубже и откопала взаимозависимое Новое Общество. Все меры принудительного взыскания задолженности со Старого Общества в бесспорном порядке Инспекцией были исчерпаны. Пришлось обращаться в суд о признании Старого и Нового Обществ взаимозависимыми. И взыскивать с Нового Общества всю налоговую задолженность Старого Общества. Практика такая есть, да и подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ такое напрямую предусмотрено.
В НК РФ прямо сказано, что может сложиться такая ситуация, что налогоплательщик, попавший под налоговые санкции, совсем потерявши совесть, уговорит своих покупателей перечислять деньги не к нему на счёт, а в другую организацию. Вот тогда можно попробовать признать взаимозависимыми бессовестного налогоплательщика и организацию, укрывающую его деньги от Налоговой.
В суде Новое Общество заявило, что выводы о взаимозависимости являются надуманными и не подтвержденными материалами дела. Но суд с этим не согласился, поскольку признаки взаимозависимости были, что называется «налицо»:
1. После проведения выездной налоговой проверки Старого Общества сразу же было создано Новое Общество. Учредителем стал сын руководителя Старого и Нового Общества.
2. Новое Общество продолжило работать по договорам, заключенным Старым Обществом.
3. Персонал Старого перевёлся на работу в Новое Общество.
4. Старое и Новое Общество имеют общий номер телефона и электронную почту. Новое Общество зарегистрировано в помещении, принадлежащем директору Старого и Нового Общества.
5. Торгуют обе компании одним и тем же товаром. Товар закупают у одного поставщика. Реализуют товар одним и тем же покупателям.
6. Сразу после создания Нового Общества был заключен договор цессии, по которому к Новому Обществу переходит право требования задолженности покупателя перед Старым Обществом в размере 218 тысяч рублей. В счет уступки права требования Новое Общество обязалось оплатить такую же сумму Поставщику Старого Общества.
На основании вышеизложенных фактов суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговую задолженность Старого Общества можно и нужно взыскать с Нового Общества. Новое Общество этому воспротивилось и оспорило решение суда первой инстанции в апелляции и кассации. «О’кей, мы взаимозависимые. Молодцы! Вы нас раскусили. И да, согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ можно взыскать налоги в судебном порядке с взаимозависимых организаций».
«Посыпав голову пеплом», Новое Общество внезапно воспрянуло и перешло в контрнаступление. «Есть одно «НО». В порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ, необходимым условием взыскания недоимки является наличие в Нашем распоряжении выручки зависимого Старого Общества. То есть к нам должна поступать выручка Старого Общества. Но при этом взыскать налоговые долги Старого Общества с нас можно лишь в пределах поступившей к нам выручки Старого Общества. Вот к нам по договору цессии перешло 218 тысяч рублей задолженности покупателя перед Старым Обществом. Это можно считать выручкой Старого Общества. Взыскивайте с нас налоговые долги Старого Общества в пределах этой суммы! И можете ни в чем себе не отказывать! Из контрагентов Старого Общества мы работаем только с 4 организациями. Остальные покупатели не имеют к Старому Обществу никакого отношения. Так что, это вы погорячились, заявив про перевод бизнеса на новое юридическое лицо».
Рассмотрев убедительные аргументы Нового Общества, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что действительно, весьма несправедливо взыскивать задолженность по налогам за счет денег Нового Общества, поступивших от других контрагентов. Таким образом, первое решение было отменено в части взыскания налоговой задолженности.
Чудеса иногда случаются. Главное верить!
Выводы и Возможные проблемы: Последнее время суды «крошат в капусту» взаимозависимые общества по налоговым долгам. А здесь обошлось. Такое стечение обстоятельств. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Взыскание налогов с зависимой организации».
Цена вопроса: Сумма задолженности по налогам «брошенной» фирмы.
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 03.10.2017 N Ф01-4277/2017 ПО ДЕЛУ N А43-33155/2016
Информация подготовлена компанией ООО "Инженеры информации" |
#АнонсВидеоКонсультант #КонсультантПлюс #ПД #ОператорПД Какие обязанности оператора персональных данных установлены законодательством? Что нужно сделать для их исполнения? Как обеспечить безопасность персональных данных? Как назначить ответственное лицо за организацию обработки персональных данных? Лектор – Румянцев Станислав Андреевич, эксперт в сфере персональных данных, старший юрист юридической фирмы «Городисский и Партнеры», кандидат юридических наук. Посмотреть видеосеминар можно по ссылке в системе КонсультантПлюс.