холдингом. И здесь Директор законно бездействовал?!
Суд полистал список должников Организации. На момент начала ликвидации Покупателя у Организации было 12 должников с просроченной задолженностью более 3 месяцев. У 7 должников сумма долга превышала 1 миллион рублей. Выходит, что долг Покупателя явление неуникальное. Можно сказать, нерукотворное. Никто из должников больше не ликвидировался. Опять получалось, что ликвидация должника – это аномальное явление, заставшее Директора врасплох.
По процессу ликвидации Покупателя у суда тоже было своё мнение. «Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица». А ликвидационная комиссия письменно не уведомила Организацию о начале ликвидации Покупателя. По крайней мере суду никаких доказательств такого уведомления никто не продемонстрировал. «При таких обстоятельствах следует признать, что невозможность взыскания … указанной задолженности является следствием неправомерных действий ликвидатора» Покупателя. Ещё одна интересная деталь: в ликвидационном балансе Покупателя не было отражено долга перед Организацией. То ли случайно, то ли умышленно, но ликвидатор должок перед Организацией не указал. И в этом вопросе Директор себя славой не покрыл – вместо него здесь бездействовал ликвидатор Покупателя.
Рассмотрев детали «награждения» Директора премией «Виноват я виноват», суд решил, что Директор не виноват в том, что прошляпил ликвидацию должника. Суд лишил Директора звания «лауреата» премии «Виноват я виноват». Не виноватый Директор, Покупатель сам ликвидировался.
Выводы и Возможные проблемы: Надо выделять особо крупных должников и, хотя бы, еженедельно проверять их по ЕГРЮЛ и по «Вестнику государственной регистрации» на предмет ликвидации. Хотя есть способ лучше, удобнее. надёжнее – использовать систему «1СПАРК риски». Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Ликвидация должника».
Цена вопроса: 1 648 548 рублей и 36 копеек.
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика:ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 04.07.2019 N Ф07-6889/2019 ПО ДЕЛУ N А56-104739/2017
|
Информация подготовлена компанией ООО "Инженеры информации" |
#АнонсВидеоКонсультант #КонсультантПлюс #НДС #Налоги #УСН #Проверки #СудебнаяПрактика Тема лекции – судебная практика, которая складывается по вопросам уплаты НДС. Лектор рассмотрит решения как в пользу налогоплательщиков, так и в пользу налоговых органов. Обратит внимание на аргументы, которые помогали организациям выиграть спор. Лектор – Букина Ольга Александровна, практикующий аудитор, налоговый консультант, член учебно-методического совета Палаты налоговых консультантов, преподаватель, кандидат экономических наук. Посмотреть видеосеминар можно по ссылке в системе КонсультантПлюс.
