Новости для руководителя - ООО РПЦ "Консультант" - установка и оказание услуг с использованием СПС КонсультантПлюс в Воронеже и Воронежской области


Новости для руководителя




Буквальное толкование госконтракта

По результатам аукциона был заключен госконтракт, в соответствии с которым: 1) Подрядчик принял обязательство привлечь к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства или СОНКО в объеме 30% от цены контракта. В случае привлечения соисполнителей, Заказчику предоставляется копия договора и декларация о принадлежности субподрядчика к СМП или СОНКО; 2) Данное обязательство не применяется, если подрядчик состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства на дату подписания контракта. Во исполнение настоящего пункта Подрядчик предоставил Заказчику выписку из Реестра СМСП и приступил к выполнению работ самостоятельно, благо мощности позволяли.

А Заказчик возьми, да и потребуй документацию на субподрядчиков из числа СМП или СОНКО. А нету у нас их, ответил на претензию Подрядчик, немало удивившись. Я вам выписку из Реестра СМСП предоставил, а значит по условиям договора никаких соисполнителей привлекать и не обязан.


Обстоятельства непреодолимой силы

Заказчик и Подрядчик заключили контракт на строительство сложных объектов где-то условно на севере. Подрядчик не уложился в срок, и неустойка, начисленная Заказчиком, составила 49 726 593 руб. 17 коп. Подрядчик схватился за голову и признав свою вину попросил Заказчика ограничиться удержанием обеспечения в сумме 19 346 268 руб. 15 коп. На том и порешили.

Немного успокоившись Подрядчик пересмотрел свою позицию и пошел в суд с иском об уменьшении размера неустойки с 19 346 268 руб. 15 коп. до 10 616 153 руб. в связи с необходимостью исключить из расчета 214 дней плохой погоды, а также взыскании 8 730 115 руб. 15 коп. неосновательного обогащения.


Передача участникам имущества, распределение чистой прибыли

Какой учредитель не любит получать дивиденды?! Не редки ситуации, когда в счет дивидендов, то авто передадут, то недвижимость. Участнику хорошо, да вот беда, проблемы возникают у общества… Минфин и ФНС считают, что такая передача имущества является для общества реализацией. Это мнение они последовательно выразили в Письмах 2014, 2017 и 2018 годов.

Решило одно ООО распределить чистую прибыль с 2004 по 2017 гг., которой накопилось аж 4,5 млн. руб. Договорились с участниками произвести выплату дивидендов путем передачи недвижимости: здания стоимостью 3 030 000 руб. и земельного участка стоимостью 1 620 000 руб. А через какое-то время от ИФНС пришло требование на уплату НДС в размере 520 085 руб., штрафа 26 004,25 руб. и пени почти на 20 тысяч. ООО было не готово отдавать такие деньги и двинулось в суд.


Отказ в «коронавирусной» субсидии

ООО было «пострадавшим» и в реестре СМСП числилось, поэтому смело обратилось за получением «коронавирусной» субсидии, но неожиданно для себя получило отказ. ИФНС заявила, что количество работников ООО в мае составляет менее 90% от количества работников в марте 2020: в СЗВ-М ООО за март 2020 г. было указано 34 застрахованных лица; в апреле-мае 2020 г. в форме СЗВ-М указано 30 застрахованных лиц. Численность работников уменьшилась более чем на 10%!

ООО не согласилось: 4 физических лица, отраженных ООО в данных СЗВ-М за март 2020 года, оказывали услуги по договорам гражданско-правового характера, которые были заключены на период не более одного месяца, а именно 2 чел. оказывали услуги тренера; 2 чел.- услуги медицинского персонала. Но Инспекция была неумолима.


Свидетель с признаками опьянения – не доказательство

В апреле, когда вся страна за отдельными исключениями не работала, сотрудники полиции ночью на выходе из торгового центра остановили двух праздношатающихся граждан с признаками опьянения и алкоголем в руках. Граждане пояснили, что купили напитки в Кафе.

Через некоторое время Роспотребнадзор составил протокол и привлек Кафе к ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП (нарушение особых требований и правил розничной продажи алкоголя). Надо отметить, что привлечь к ответственности могли и по ст. 20.6.1 КоАП (невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения). Кстати, по обеим статьям штраф от 100 до 300 тыс. руб. Кафе вменялась в вину продажа алкоголя ночью в запрещенное для продажи время и на вынос, чего предприятие, имеющее лицензию на реализацию алкоголя при оказании услуг общепита, делать не должно. Кроме того, контрольный орган ссылался на Указ Президента и Постановление Губернатора, согласно которым Кафе нарушило правила поведения в условиях режима ПГ.


Проценты за блокировку счета

Организация задолжала бюджету 219 руб. 77 коп. ИФНС выставила требование об уплате налога и по истечении отведенного на погашение срока одним днём направила в Банк инкассовое поручение на обозначенную сумму и решение о приостановлении операций по счету.

Банк получил и исполнил инкассовое поручение на день раньше, чем до него добралось решение о приостановлении, которое Банк тоже исполнил. Получилось, что на момент блокировки счета недоимка уже была погашена. 15 дней заняла процедура отмены решения о приостановлении операций, а между тем на счете Организации было 40 866 953.17 рублей.


Когда реклама вводит в заблуждение

Много какой рекламы всплывает в Интернете, полезной и не очень. Так, одному ИП примелькалась рекламка с кофейными автоматическими аппаратами. А не заняться ли новым бизнесом – мелькнула мысль?! И ИП принялся за дальнейшее изучение вопроса: перешел по ссылочке, посмотрел видео и презентацию рекламодателя. Тот предлагал "торговое оборудование для розничной реализации и продажи напитков с автоматической подачей". Цена приемлемая. И решительный ИП, недолго думая, решил заключить договор.

В рамках приложения N 1 к договору между сторонами была согласована поставка следующего товара: комплекс обучающих средств, консалтинговых услуг; капхолдер для стакана, подставка, стакан, крышка и мешатель в количестве 100 шт.; торговое оборудование модели С-20/6 для розничной реализации и продажи напитков с автоматической подачей - 3 шт. Внес ИП предоплату - 107 100 руб. И стал ждать поставку… Все пришло. Вернее, пришло в итоге-то не все: кофемашин, которые так явно мелькали в рекламе, основного так сказать, нема! Предъявил ИП претензии поставщику, а тот в отказ: кто де Вам обещал кофемашины?! Читайте внимательнее договор: нету их там!


Когда с ОКВЭДом не угадал

Все знают, что пострадавшими видами деятельности в связи с пандемией у нас признают по кодам вида деятельности ОКВЭД2, внесенным в ЕГРЮЛ. Есть и разъяснения, если в соответствующем Перечне приведен целиком класс или подкласс это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в этот Перечень. Например, включенный в Перечень класс "Деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков" (код ОКВЭД2 - 56) означает, что также в Перечень считаются включенными: подкласс и группа (56.1 и 56.10); подгруппы 56.10.1 и 56.10.22. А вот в обратном направлении, по мнению госорганов, правило не работает.

А в нашем случае суд пошел дальше. Он пояснил, что в структуре ОКВЭД используется иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования, при этом описание вышестоящих группировок распространяется на все входящие в них группировки. Соответственно, отраженный в ЕГРЮЛ в качестве основного вида деятельности подкласс 45.1 включает подгруппы 45.11.2 и 45.11.3, отраженные в Перечне. Следовательно, указание в ЕГРЮЛ в качестве основного вида деятельности подкласса 45.1 свидетельствует о том, что все входящие в него группы, подгруппы, виды также являются основными видом деятельности юридического лица (в том числе и 45.11.2).


Препятствия пользованию земельным участком

Владело ООО земельным участком и зданием на нём. Было, однако, неудобство у этого объекта недвижимости. Проехать к нему можно только через чужую территорию. Здание и участок со всех сторон окружены чужой землёй. И единственная дорога к объекту тоже шла по чужой территории. Но эту помеху ООО достаточно быстро устранило – получило, через суд, «сервитут» - право ограниченного бессрочного пользования частью земельного участка. Специально для проезда к своему земельному участку и зданию. И вот тут начались неприятности.

Неприятности нарисовались у Хозяина той территории, через которую ООО теперь добиралось до своего участка и здания. Дело в том, что здание, которым владело ООО, мягко говоря, пришло в негодность. Отопления в нём уже давно не было. Да и крыша куда-то испарилась со временем. Одним словом – живописная развалина. Участок и здание ООО были огорожены забором, но были в заборе широкие пятиметровые ворота. Наверное, ворота тоже немного развалились. Поэтому Хозяин окружающей территории решил, что нехорошо иметь такую дыру в чужом заборе. Мало ли кто туда полезет на эту чужую территорию. Или наоборот, мало ли что оттуда выползет из этих развалин через дырявые ворота. Вот Хозяин окружающей земли демонтировал ворота и заложил образовавшуюся в заборе дыру бетонными блоками. Само-изолировал полуразрушенный объект ООО.


Упущенная выгода в размере арендной платы

По договору строительного подряда Индивидуальный Предприниматель (ИП) построил сооружение, которое Заказчик (ООО), планировал(о) сдавать в аренду. Немного с опозданием, но работы все-таки были сданы, акты подписаны без замечаний. Однако, ООО не торопилось окончательно рассчитаться с ИП за строительство. И даже после претензии от ИП, ООО не перечислило окончательную оплату по договору – 50% его стоимости.

ИП обратился в суд за взысканием 400 000 рублей долга и договорной неустойки за просрочку оплаты – в размере 102 400 рублей. Но ООО оказалось не лыком шито. Как туз из рукава внезапно на свет выпорхнул договор аренды между ООО и Арендатором. Оказывается, что ООО уже сдало сооружение в аренду. Но поскольку ИП вовремя не сдал готовое сооружение, то договор аренды рухнул. И ООО предъявило встречное требование о взыскании с ИП упущенной выгоды – недополученной арендной платы за 4 месяца - 571 577 рублей 23 копейки.




Подписаться на рассылку


Ваше имя:

E-mail:


Телефон:




Информация подготовлена компанией ООО "Инженеры информации"
с использованием материалов систем КонсультантПлюс






АНОНСЫ ВИДЕОЛЕКЦИЙ



Смотрите на Видео.Консультант видеосеминар "Регистрация прав на недвижимость с помощью технологии блокчейн". Блокчейн-технологии становятся все более популярными в современном мире. Лектор расскажет о преимуществах и рисках применения данных технологий в сфере регистрации прав на недвижимость. Лектор – Бевзенко Роман Сергеевич, профессор Российской школы частного права при Правительстве РФ, член рабочей группы по подготовке реформы ГК РФ, партнер юридической компании «Пепеляев Групп», действительный государственный советник юстиции РФ 2 класса, кандидат юридических наук. Посмотреть видеосеминар можно по ссылке в системе КонсультантПлюс.