Новости для руководителя - ООО РПЦ "Консультант" - установка и оказание услуг с использованием СПС КонсультантПлюс в Воронеже и Воронежской области


Новости для руководителя




Соглашение и счета подписаны неуполномоченным лицом

Любят у нас так закрутить хозяйственные отношения, чтобы потом самим в них запутаться и долго-долго распутываться по судам. Заключили Продавец и Покупатель договор на поставку товара. В договоре прописали возможность привлечения Субагента. Но строго по трёхстороннему соглашению. И через какое-то время такое трёхстороннее Соглашение между Продавцом, Покупателем и Субагентом было подписано. Сам Продавец, вроде как, не успевал.

«Пунктом 1.4 дополнительного соглашения установлено, что в целях исполнения обязательств по договору, связанных с отгрузкой товара, продавец привлекает третье лицо - субагента, сохраняя при этом ответственность за его действия перед покупателем. В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения оплата товара осуществляется покупателем в порядке, установленном разделом 7.2 договора, непосредственно на расчетный счет субагента».


Подконтрольность формально независимого директора основным акционерам должника

Жила-была Фирма. И контролировала Фирму Семья. Гражданин из Семьи был Директором аж 13 лет. Потом в 2014 году его на посту Директора сменил другой товарищ – не из Семьи. Через год, в конце 2015, и этот «посторонний» товарищ снялся с должности Директора. А в начале 2016 пришла налоговая проверка, которая чего только не нашла и всё за период, когда рулил Директор из Семьи. На сумму 1 452 753 рублей. Кому-то сумма покажется ерундовой, но её раскручиванию и прикручиванию к старому Директору сопутствовали весьма интересные выводы суда.

Где-то в начале 2017 года на Фирме назначили Конкурсного Управляющего, который и начал копать да раскапывать грехи старого руководства. И вот эту сумму налоговых претензий (1 452 753 рублей) Конкурсный Управляющий заявил в конце 2019 года. И захотел Конкурсный Управляющий взыскать эту сумму со старого Директора, который ушёл со своего поста ещё в 2014 году.


Заведомо невыгодная сделка с заинтересованностью

Был в Организации Директор, а потом он уволился. И, как это иногда случается, открылась страшная правда – Директор нужный товар для Организации закупал у своей Дочери. Дочь Директора была Индивидуальным Предпринимателем и продавала товар Организации. За всё время поставок Директор ни разу не обмолвился о конфликте интересов. Но чьи-то сердца потребовали перемен и перемены наступили. Организация вдруг решила понять – сколько она потеряла на таких поставках.

Быстро нашли Поставщика, у которого Дочь Директора брала товар. Суд запросил все накладные, по которым Дочь закупала товар у Поставщика. Организация сложила столбиком все суммы, что она уплатила Дочери Директора за товар. Потом Организация рассчитала по накладным от Поставщика к Дочери Директора те суммы, которые Дочь уплатила за этот товар своему Поставщику. Разность между стоимостью товара, поставленного Поставщиком для Дочери Директора, и стоимостью товара, поставленного Дочерью Директора для Организации составила 6 920 156 рублей.


Положение о коммерческой тайне

Конкурировали между собой две организации. Назовём их условно Холдинг и Центр. И случилось между ними такое. Из Холдинга уволилось несколько сотрудников, которые перешли на работу в Центр. И надо же такому случиться, что после этого от Холдинга стали уходить клиенты. Причём вот что странно – 43% клиентов ушедших от Холдинга, стали клиентами Центра. Случился банальный увод клиентов от одной организации в другую, бывшими сотрудниками.

Кто-то разведёт руками – а что делать? Кто-то махнёт руками – ну и ладно! А вот Холдинг не стал ни разводить руками, ни махать руками, ни с складывать руки. Холдинг взял и пошёл жаловаться в местное Управление Федеральной Антимонопольной Службы на незаконное получение и использование Центром базы данных клиентов Холдинга. И у Холдинга были весьма надёжные причины, чтобы пожаловаться. Дело в том, что в Холдинге было утверждено Положение о коммерческой тайне. Работники Холдинга, ознакомленные с этим Положением, в течение 5 лет «не имели права использовать полученные в ходе трудовой деятельности сведения, являющиеся коммерческой тайной бывшего работодателя». Эта же формулировка была и в Трудовых Договорах бывших сотрудников. И вдруг 43% ушедших от Холдинга клиентов перекинулись в Центр! Это как? А это нарушение!


Возмещение убытков по совершённой взамен сделке

Продавец и Покупатель заключили договор на поставку кабельной продукции на сумму 12 020 476 рублей 81 копейка. Продавец изготовил кабельную продукцию. Сумма получилась чуть больше 12 181 620 рублей 88 копеек. Но это, наверное, из-за того, что кабеля в бухтах оказалось немного больше. Отклонение от заказанной длины не более 5% было допустимо условиями договора.

Покупатель в счет предварительной оплаты кабеля, строго по договору, перечислил Продавцу 2 500 000 рублей. Но через какое-то время Покупатель сообщил, что потребность в кабеле отпала и потребовал вернуть предоплату. И тут Продавец повёл себя очень дальновидно.


Не являются участниками налоговых отношений

Сначала в Организации был один Директор, потом в Организации был другой Директор. А потом в Организацию пришла налоговая проверка и нашла много интересного за период работы этих двух Директоров. И по налогу на прибыль, и по НДС было найдено всякое интересное. С пенями и штрафами получилась сумма около четырёх миллионов рублей.

Ну и что? Директора-то ведь давно уволились. В Организации они уже не работали. Ну мало ли что и кто накопал по их прошлой работе. Может это и не они были виноваты? Одним словом, Директоров прошедшая проверка не сильно обеспокоила. Вовремя унесли ноги и всё хорошо.


Услуга по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов о местных налогах и сборах

В некоторых регионах на сегодняшний день сложилась такая ситуация: принят закон, позволяющий упрощенцам применять в 2021 году пониженные ставки. Региональные Администрации помогают местному малому бизнесу. За что Администрациям, конечно, большое спасибо. Но кое-где Администрации, издав этот полезный и нужный Закон, не разъяснили как применять его положения на практике. И самым часто задаваемым вопросом на Горячую линию КонсультантПлюс становится вопрос: «А как перейти на новые ставки?»

Такой информационный вакуум в отношении региональных и местных нормативных актов в сфере налогообложения – давняя история. ИФНС не даёт разъяснений по нормам, утвержденным не Налоговым Кодексом. В местных же Администрациях иногда трудно найти того, кто поможет разобраться. Полагаем, что есть регионы, которые оказались в схожей ситуации.


Сбережение денежных средств за счет другого лица

Один Гражданин-Предприниматель наладил хорошие отношения с одним ООО. Отношения были настолько хороши, что ООО два раза заплатило за Гражданина. Один раз членские взносы в размере 22 500 рублей. ООО так и указало в платёжке: «Членские взносы за Гражданина». Как-то так. ФИО Гражданина в платёжном поручении имелось. Второй раз ООО оплатило за Гражданина какие-то консультационные услуги. На сумму 67 000 рублей. И опять в платёжном поручении было чётко указано что-то вроде: «Оплата консультационных услуг за Гражданина». И ФИО Гражданина впечатано.

Прошёл почти год. ООО вдруг захотело, чтобы Гражданин вернул должок в общей сумме 89 500 рублей. ООО даже направило претензию Гражданину, но Гражданин эту претензию проигнорировал. ООО пошло в суд. Причём пошло интересно. Сначала ООО зашло в суд с претензиями к Гражданину, но потом уточнило своё горе по пунктам. 22 500 рублей, как неосновательное обогащение, ООО требовало с Гражданина. 67 000 рублей, как неосновательное обогащение, ООО требовало с того «места», куда перечисляло за Гражданина деньги за консультационные услуги.


Трудовой договор с Директором

Единственный Учредитель ООО назначил нового Директора. Но вот беда – в суматохе забыл сущую малость. Не заключил с ним трудовой договор. Новый Директор помаялся несколько дней в состоянии неопределённости, а потом и решил: «Чего это я как ребёнок? Раз трудовой договор не заключили, значит ждут моей инициативы – мол сам давай решай!» И новый Директор издал приказ о назначении себя на должность Директора с окладом 130 000 рублей в месяц.

Учредитель увидел какую зарплату себе назначил новый Директор и число 130 000 ему не понравилось. Так не понравилось, что уволил Учредитель нового Директора. А уволенный Директор пошёл в суд и потребовал восстановления в должности. А Учредитель пошёл в суд со встречным иском, требуя отменить приказ Директора о назначении его на должность с окладом 130 000 рублей в месяц.


Грант из бюджета

Сельскохозяйственная Организация подала заявку на грант. И о чудо! Ей выдали грант для развития материально-технической базы. По соглашению между Организацией и бюджетом на каждые 3 миллиона рублей гранта нужно было создать 1 новое рабочее место. Взяв на себя обязательство создать 16 рабочих мест, Организация получила грант в общей сумме 47 370 400 рублей! Деньги немалые. Сразу видна забота государства о сельском хозяйстве.

Отчиталась организация за 16 рабочих мест и стала жить-поживать, добро сэкономленное проживать. Но тут пришла проверка и выявила, что по факту созданы были только 14 рабочих мест, а еще 2 просто переименованы из старых, существовавших до получения гранта. Огорчилась проверка и потребовала от Организации вернуть бюджету все 47 370 400 рублей. Казалось бы, ну не создали 2 рабочих места – так заберите ваши 6 миллионов рублей, оставьте остальные! Но Закон есть Закон! В данном случае или всё, или ничего!




Подписаться на рассылку


Ваше имя:

E-mail:


Телефон:




Информация подготовлена компанией ООО "Инженеры информации"
с использованием материалов систем КонсультантПлюс






АНОНСЫ ВИДЕОЛЕКЦИЙ



Смотрите на Видео.Консультант видеосеминар "Электронные процедуры закупок: обзор изменений". С 1 июля 2019 года вступили в силу масштабные поправки к Закону № 44-ФЗ. В данной лекции речь пойдет об изменениях в процедурах электронных закупок. В частности, о новых правилах проведения электронных аукционов, в том числе в закупках на выполнение работ, а также о нововведениях в антидемпинговом регулировании. Лектор – Бурков Александр Владимирович, ведущий эксперт Института управления закупками и продажами им. А.Б. Соловьева НИУ ВШЭ. Посмотреть видеосеминар можно по ссылке в системе КонсультантПлюс.