В отношении Фирмы ИФНС проводила выездную налоговую проверку. По результатам проверки были доначислены НДС в размере 2.9 млн. рублей, налог на прибыль в размере 37 млн. рублей, пени в размере 16 млн. рублей плюс штраф 1 млн. рублей. Не понравились налоговикам внереализационные расходы Фирмы в виде приобретенного долга взаимозависимого ЗАО. Потому что долг этот, по мнению Налоговой инспекции, заведомо не подлежал взысканию по причине ликвидации ЗАО путем банкротства.
Фирма обратилась в суд с исковым заявлением о признании решения ИФНС недействительным. Суммы «нехилые», за такие не грех и «пободаться», особенно, если преследовались благие намерения спасти деятельность, хозяйственные отношения, рабочие места и имущество. Но обо всем по порядку.
Один ИП задолжал бюджету больше 40 миллионов рублей. Он исполнил свой предпринимательский долг – подал заявление на банкротство.
Финансовый управляющий и ФНС заинтересовались сделкой по дарению супругой ИП в пользу совместной дочери жилого дома площадью почти 500 кв. метров вместе с участком более 2 000 квадратов. Чтобы вернуть столь ценное имущество в конкурсную массу Инспекция вместе с управляющим подали иск о признании брачного договора и договора дарения недействительными. Но не тут-то было!
Один Водоканал в 2020 году осуществлял деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду. В связи с этим в 2021 году он подал декларацию о плате за НВОС за 2020 год. Росприроднадзор проверил декларацию и пришел к выводу о неверном исчислении Водоканалом платы за НВОС за 2020 год и о неполном внесении указанной платы. Росприроднадзор насчитал 5 756 547 руб. 64 коп. задолженности и 652 585 руб. 91 коп. пеней.
Как известно, платежной базой для исчисления платы за НВОС является объем или масса выбросов или сбросов загрязняющих веществ или отходов. Вот Водоканал посчитал свои сбросы, и вышло у него, что платить нужно всего-то 50 с чем-то тысяч. Разница с проверяющими ощутима, поэтому дело дошло до суда.
Поставщик, согласно условиям договора, передал Покупателю самоходную технику – буровую установку на базе гусеничного вездехода стоимостью 6 200 000 рублей. Акт приемки-передачи подписан, деньги уплачены, модифицированный «буровой вездеход» приехал.
Но радость Покупателя была недолгой, стал грызть его червь сомнения, подозрительным казалось ему новое приобретение. Пригляделся Покупатель к технике и точно: пластина с номером двигателя приварена, а не отлита!
Все мы привыкли читать на разных сайтах отзывы. О товарах, о компаниях. Вот так и в нашей ситуации появился отзыв о компании на сайте 2gis. Отзыв, правда, сплошь негативный. Тут и по самой компании прошлись, которая сдавала в аренду помещения: что склады у них го*но, дорог нет, снег не убирают, сторожа любители спиртного, что судится она часто, а положительные отзывы пишут только ее собственные сотрудники. Лично про директора не забыли упомянуть: нечестный, мелочный, жадный. И призывом закончили: никогда не связываться с этой компанией! В общем, всего здесь не передать, что там понаписали.
Ознакомившись с отзывом, Арендодатель решил, что вышеуказанные сведения не соответствуют действительности, носят порочащий характер, являются утверждениями, негативным образом влияющими на деловую репутацию в целом. Спорная информация подана в утвердительной форме и не оставляет читателю возможности для сомнения в достоверности изложенных фактов и недобросовестности при осуществлении им предпринимательской деятельности.
Все начиналось обычно. Пришел клиент в пункт приема и выдачи грузов и заявил, что хочет отправить в Московскую область посылку. Согласно экспедиторской расписке Перевозчик принял сборный груз (вес 4 кг, объем 0,1 м3) от ФИО8 для доставки получателю - ФИО9. И вот тут-то все завертелось.
Оказалось, что это не просто клиент, а сотрудник ФСБ. И что это не просто посылка, а в ней муляж запала гранаты, 8 учебных патронов и обойма к пистолету. А ФСБ, оказывается, проводило мероприятия по изучению эффективности предпринимаемых мер по предупреждению актов терроризма при осуществлении транспортно-экспедиционной деятельности.
Директор Общества приговором суда был признан виновным в совершении преступления по ст. 199.2 УК РФ. Он скрыл от налоговых органов денежные средства Общества, в частности, «дебиторку». Дело в том, что Общество полгода не платило налоги. Вернее, так - платило, но маленькими порциями. Налоговой инспекции этого было недостаточно, задолженность по налогам была порядка нескольких миллионов рублей. А бюджету РФ, как известно, каждая копейка дорога. В итоге терпение у налоговиков лопнуло, и были предприняты все мыслимые и немыслимые меры для взыскания с Общества задолженности по налогам. Но тут приставы развели руками, мол, ну не с чего тут взыскивать. Нет у Общества имущества, так что прекращаем исполнительное производство.
Научно-производственное предприятие много лет занималось разработкой и производством систем контроля цементирования скважин. Всё было по-серьезному: и ноу-хау, и доходы. А потом что-то пошло не так. Хотя, трем бывшим работникам НПП было, наоборот, очень даже «так».
Руководитель группы математиков и Руководитель подразделения электроники, имевшие доступ ко всем секретам производства и документации НПП, создали свое ООО с долями УК по 50%. Третий фигурант дела – бывший коммерческий директор НПП, имевший доступ ко всей клиентской базе Предприятия, стал заниматься привычным делом – продвигать системы контроля цементирования скважин, но созданных уже новым ООО.
17 февраля Поставщик и Покупатель заключили договор и подписали спецификации на поставку товаров суммой 1,9 миллионов. По условиям договора Покупатель должен был оплатить продукцию путем проведения 100% предоплаты в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета Продавцом. Счет был выставлен в этот же день, т.е. 17 февраля. А оплачено по нему было всего 700 тысяч. На эту сумму Продавец и отгрузил товар, а за остатком предоплаты пошел в суд: мол, товар у нас на складе, а Клиент наш не чешется оплачивать остальное. Плюс потребовал неустойку за просрочку оплаты: она составляла 0,5% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы товара, т.е. вышла в 120 тысяч.
Судам показалось, что все просто. Все три суда согласились, что в договоре предоплата предусмотрена, что доказательства готовности товара есть, а значит, ее вместе с неустойкой следует взыскать!
Сотрудники полиции проверяли Завод и установили факт использования нелицензированного программного продукта «1С: Предприятие». В ходе осмотра помещений были обнаружены, осмотрены и изъяты два компьютера с программами «1С», запускающимися без ключей защиты. Ни на один из экземпляров программы не нашлось документов. Правообладатель «1С-Софт» через суд взыскал с Завода 999 000 рублей компенсации за незаконное использование программ для ЭВМ.
|
Информация подготовлена компанией ООО "Инженеры информации" |
#АнонсВидеоКонсультант #КонсультантПлюс #ПД #ОбработкаПД В 2022 г. в закон «О персональных данных» были внесены существенные изменения. Они коснулись как сроков, так и формы уведомлений Роскомнадзора. Лектор расскажет о нововведениях и даст рекомендации о правильной работе с персональными данными сотрудников. Лектор – Шестакова Екатерина Владимировна, генеральный директор ООО «Актуальный менеджмент», кандидат юридических наук. Посмотреть видеосеминар можно по ссылке в системе КонсультантПлюс.
РАСПИСАНИЕ СЕМИНАРОВ
Июнь
06
«ЕНП и ЕНС: платёжки, уведомления, уточнения» часть 1