Новости для руководителя - ООО РПЦ "Консультант" - установка и оказание услуг с использованием СПС КонсультантПлюс в Воронеже и Воронежской области


Новости для руководителя




Действительная стоимость доли

Решил Участник покинуть ООО. И покидая родимое ООО, Участник поинтересовался: «Какова реальная стоимость моей доли в ООО?» ООО подтянуло специалистов. И специалисты вместе с ООО посчитали. Да так, что Участнику мало показалось.

Насчитали Участнику за его 25% доли в ООО – 19 113 рублей 27 копеек. Участник поинтересовался: «Откуда число такое?» Специалисты объяснили: «Считаем активы, на момент вашего выхода из ООО. Берём четверть стоимости от стоимости активов. Получаем вашу сумму в ваши руки».


Обладает ли продавец правом собственности на реализуемый объект

Предприятие прикупило у Гражданина старую ферму. Но была у покупки одна проблемка. Из документов, подтверждающих собственность на ферму, у Гражданина был только Договор купли-продажи с предыдущим собственником – ООО. Как объяснил Гражданин, ООО ферму построило ещё в те дремучие времена, когда наша страна не додумалась до государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделки с ним. Тёмные были люди – верили чуть ли ни на слово. Поэтому ООО ферму не регистрировала, да так не зарегистрированной и продала Гражданину. Взяв пример с предков, Предприятие купило ферму уже у Гражданина, и тоже не стало регистрировать свою собственность на ферму. А что? Столько лет стояла ферма незарегистрированной – постоит и ещё.

Но через какое-то небольшое время кто-то в ООО что-то смекнул. Наверное, нашлись какие-то старые документы по ферме и стало понятно, что ферма ни за кем не зарегистрирована. ООО пошло в суд и в суде доказало свои права на ферму. Доказывалось всё очень просто: «Переход права собственности в установленном законом порядке не зарегистрирован, право собственности к Гражданину по указанной сделке не перешло». Значит право собственности осталось за ООО. Суд отнял ферму у Предприятия и вернул её в ООО. Как-то нехорошо получилось. 


Диффамация

Испытало одно ООО неприязнь к своему Конкуренту. Такую неприязнь, что аж кушать перестало. И всю эту неприязнь, желчь и огорчение ООО изложило на бумаге. Что мол Конкурент нарушает правила государственных закупок, неправедно заключает договора, на торгах подсовывает подставные фирмы для обрушения цены и так далее. И эту бумагу с перечнем творимых Конкурентом притеснений, ООО отправило прямо Губернатору. Губернатор назначил проверки Конкурента.

Проверки пришли, поискали нарушения и не нашли. И с договорами – порядок. Связей с подставными фирмами не выявлено. Так Губернатору и сообщили. Но тут уже взвился Конкурент: «Если факты не подтвердились, значит меня оболгали! У нас от проверок было долгое сердцебиение и можно сказать стресс! Пусть теперь ООО напишет Губернатору письмо, в котором признается, что оно соврало про меня!» ООО ничего писать не стало. Конкурент обратился в суд.


Получал под отчет денежные средства как работник

Обанкротилось ООО. Конкурсный Управляющий стал собирать в кучу оставшееся добро, чтобы раздать его кредиторам. Куча получалась невеликой, поэтому Конкурсный Управляющий стал зорко поглядывать по сторонам – с кого бы ещё денег поиметь на благое дело. И как обычно на кинжал острого взора напоролись Учредители. Точнее один из Учредителей.

Учредитель был очень хорош, на предмет взять с него денег. Во-первых, Учредитель владел долей в 50% ООО. По этому параметру он прекрасно подходил на роль виноватого в бедах ООО. Во-вторых, в течение года ООО перечисляло Учредителю деньги. И Конкурсный Управляющий так и не смог разобраться по документам – куда эти деньги Учредитель потратил. Вооружившись такими аргументами Конкурсный Управляющий стал через суд требовать с Учредителя деньги, которые ему перечисляло ООО. Учредитель деньги отдавать не захотел и даже стал аргументированно возражать против их отъёма.


Ценности на дату увольнения директора

Создали два Учредителя ООО. Ну не совсем они. Первый Учредитель, на долю которого приходилось более 90% Уставного Капитала ООО, был не совсем Учредитель. Учредителем числилась его мама, которая ничего в ООО не делала и была совсем не при делах. Второй Учредитель, с долей менее 10%, был Директором ООО. И, где-то лет пять, всё шло нормально. А потом конфликт.

На чём-то Учредители сильно не поладили. Так сильно, что Директор, придя на работу в один ужасный день, обнаружил на своём столе заявление об увольнении Первого Учредителя (он работал на какой-то должности), менеджера и главного бухгалтера.


Производил платежи за юридическое лицо

Жил-был фермер-крестьянин. Точнее жил-был глава Крестьянско-Фермерского Хозяйства (КФХ). Почти «Пан Голова», как у Гоголя в «Вечерах на хуторе близ Диканьки». Но Голова он был не только в Крестьянско-Фермерском Хозяйстве. Был он Головой в одном ООО, назовём его для конспирации «Тра-та-та». Точнее был он там Единственным Учредителем и Директором. Вот такая начальная конфигурация из трёх субъектов – Голова, КФХ и ООО.

И вот решило как-то ООО прикупить полезных программ у одной, довольно известной, Фирмы. Получило договор и счёт. Но оплатил этот счёт вместо ООО – Голова КФХ. В двух платёжках Голова так и написал «Оплата по счету N … от … за ООО «Тра-та-та». Получив оплату по указанным счетам, Фирма выполнила свой долг по договору – поставила то, что обещала, и оказала услуги, которые обещала. Ну и всё, казалось бы, тут и конец доброй истории. Однако, нет.


Ликвидация юридического лица за неоднократные нарушения

Одна Некоммерческая Организация (НКО) решила, наверное, что раз она некоммерческая, то и бояться ей некого. Вот не сдала НКО отчётность в Министерство Юстиции и ничего – живёт в ус не дует. Минюст спрашивает НКО: «Вы чего себе позволяете? Где отчётность?» А НКО в ответ: «Ай, отстаньте! У нас руководителя нет, некому вашей отчётностью заниматься!» Минюст выносит предупреждение в адрес НКО: «А ну-ка, быстро изберите себе там Руководителя! А то мы ух как вас накажем!» НКО опять отмахнулась: «Не до вас тут с вашими выборами! Некогда нам!» Только Минюст совсем хотело что-то строгое написать дерзкому НКО, как НКО со своего адреса съехала, а куда никому не сказала. Исчезла НКО с локаторов Минюста.

Минюст сильно огорчилось. Где-то беспривязно и безотчётно бродит НКО, занимается какими-то своими некоммерческими делами, а что это там у неё за дела? Непонятно! Надо безобразие прекращать! И Минюст обратилось в суд с иском к НКО «о ликвидации и исключении некоммерческой организации из Единого государственного реестра юридических лиц». Не хотите по-хорошему, тогда будет совсем никак – мы вычёркиваем вас из списка живущих юридических лиц!


Неправомерность действий по выплате заработной платы

Нелёгкая выдалась жизнь у одного Учредителя ООО. Создавал этот один Учредитель своё ООО на пару с другим учредителем. Но совместная работа не задалась – пришлось одному Учредителю исключать из ООО другого учредителя через суд. Только удалось одному Учредителю изжить из ООО другого учредителя, как выяснилось страшное. Выражаясь фигурально языком одной социальной группы «директор ООО единолично жрал под одеялом коллективную тушёнку и сгущёнку». Проще говоря, запустил Директор свою волосатую лапу в самое дорогое для ООО – в деньги.

Поняв это, единственный Учредитель раскороновал Директора и водрузил освободившуюся директорскую корону на своё чело. Заодно Учредитель прибрал к своим рукам и жезл Главного Бухгалтера. Сосредоточив в одних руках всю мыслимую власть в ООО, Учредитель учинил внутреннее следствие с дознанием на тему «Где деньги?!»


Реклама является ненадлежащей и недостоверной

Одна Медицинская Организация обратилась в УФАС с жалобой на ненадлежащую, по её мнению, рекламу Конкурента. На городских улицах имелись щиты с надписью о том, что Конкурент Организации – «Лучшая медицинская организация».

УФАС обратилась к Конкуренту Организации с требованием обосновать свое заявление о превосходстве над другими медицинскими организациями – «какие ваши доказательства»?


Пособие по беременности и родам индивидуального предпринимателя

Жила-была одна Гражданка. И была она Индивидуальным Предпринимателем. В конце ноября 2019 года Гражданка зарегистрировалась в территориальном органе Фонда Социального Страхования в качестве лица, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Проще говоря, предчувствуя радостные события в своей жизни (больничный уже был на руках), Гражданка решила заплатить немного денег в Фонд Социального Страхования, как ИП, чтобы потом получить от того же Фонда денег побольше. Оно и понятно. Гражданка (как ИП) уплатила годовой взнос в размере 3 925 рублей 44 копейки. А ФСС должен будет выплатить ей по больничному в связи с беременностью и родами (за 140 дней – 70 дней до родов и 70 дней после родов) более 50 000 рублей.




Подписаться на рассылку


Ваше имя:

E-mail:


Телефон:




Информация подготовлена компанией ООО "Инженеры информации"
с использованием материалов систем КонсультантПлюс






АНОНСЫ ВИДЕОЛЕКЦИЙ



Смотрите на Видео.Консультант видеосеминар "Риски переквалификации выплат в дивиденды". На примерах из судебной практики лектор расскажет о налоговых рисках, связанных с переквалификацией выплат (процентов, роялти, платы за оказанные услуги) в дивиденды, и даст рекомендации по снижению таких рисков. Лектор – Старженецкая Любовь Николаевна, руководитель практики трансфертного ценообразования и международного налогообложения юридической компании TAXOLOGY, кандидат юридических наук Посмотреть видеосеминар можно по ссылке в системе КонсультантПлюс.




РАСПИСАНИЕ СЕМИНАРОВ

< Август, 2021 >
ПНВТСРЧТПТСБВС
1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031

Изменения для бюджетных организаций