Новости для руководителя - ООО РПЦ "Консультант" - установка и оказание услуг с использованием СПС КонсультантПлюс в Воронеже и Воронежской области


Новости для руководителя




Субсидия и дополнительный код ОКВЭД

Тяжелая выдалась для бизнеса весна, да и лето не многим легче. Подсластить им решило жизнь Правительство – субсидии придумало. Да вот только в государстве нашем все до точечки важно ведь. Написало Правительство, что пострадавшего в данном случае определяют по основному коду ОКВЭД, который на 1 марта в ЕГРЮЛ содержится.

А у нас ведь как бывает: то забыл, то махнул рукой, то вообще не знал... Не всегда коды ОКВЭД в ЕГРЮЛ совпадают с действительностью. Хотя и Закон на то есть: обязаны организации и ИП в течение трех дней сообщить в налоговую об изменении кодов ОКВЭД, то есть внести актуальные сведения в ЕГРЮЛ. Вот и наша Организация занималась общепитом, а в ЕГРЮЛ у нее основным видом деятельности - "Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на другой основе" значился. А тут субсидия…


Привлечение к субсидиарной ответственности руководителей ликвидированного должника

Лизинговая компания очень долго возилась с одной Организацией – терпела нерегулярные платежи, заключала дополнительные соглашения, но однажды ее терпение лопнуло. Посчитала Компания убытки от такого «сотрудничества» и пошла в суд за взысканием всех 171 584 594 рублей 45 копеек. И легко выиграла дело. Организация, как водится, подала апелляционную жалобу. Пришла Компания на заседание суда второй инстанции, а тут «сюрприз, сюрприз!»: налоговый орган исключил Организацию из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью адреса. Должник ликвидирован и долги вместе с ним, дело было прекращено.

«Так вот зачем Организация переименовывалась и переезжала в другой регион! Это был преступный замысел на присвоение лизинговых платежей» - осенило Лизинговую Компанию. И снова пошла Компания в суд, только теперь с иском к бывшим руководителям и бывшим учредителям Организации о взыскании с них убытков в субсидиарном порядке.


Сказ о том, как добрый молодец прыгнул выше налоговой

Применял наш Предприниматель упрощенку доходно-расходную. Да платил он взносы с разницы, а не с прибыли. И как, водится, не понравилось это Налоговой. Упорно требует она считать взносы без учета расходов. До чего упрямая… Уж и все суды с ней не соглашаются…

Потребовала Налоговая уплатить недоимку по взносам. Уплатил их Предприниматель. Но не согласился он с такой несправедливостью. И отправился в суд.


Убытки от премий

Работал Директор в одном ООО Директором почти 16 лет. Срок приличный для руководящего поста. Не каждый руководитель может таким похвастаться. Но в последние пару лет Директор стал «бронзоветь» (а может «борзеть») и увлёкся начислением себе и другим сотрудникам нешуточных премий. Лично себя Директор премировал на общую сумму 5 434 846 рублей 14 копеек.

Ну а поскольку трудовой договор с Директором был срочный, то вышестоящие товарищи решили его не продлевать. С бронзовым монументом работать трудно. Срок трудового договора истек, Директор уволился, ему выплатили положенные компенсации за неиспользованный отпуск. Но суммы компенсаций Директору не понравились. Директор решил, что ООО ему недоплатило. Поэтому уволенный Директор сразу же обратился в суд общей юрисдикции, дабы взыскать с ООО компенсацию за неиспользованный основной и дополнительный отпуска, невыплаченный больничный, компенсацию за задержку выплат и еще одну компенсацию – за моральный вред, всего 735 063 рубля 17 копеек.


Убытки от незаконных приказов об увольнении

Директор уволил сторожа и начальника автостанции. Но и сторож, и начальник автостанции оказались людьми упорными, можно сказать скандальными. Оба пошли в суд и оба были восстановлены в должностях с оплатой вынужденного прогула и нанесённого морального вреда.

Восстановление суровой справедливости обошлось Организации в 598 128 рублей 52 копейки. Организацию такие непонятные и неожиданные траты сильно огорчили. Она обратилась в суд за взысканием всей суммы с Директора в качестве убытков. Обоснование простое – вот не уволил бы Директор этих несгибаемых работников и не надо было бы им лишние деньги платить. А так вышло, что Директор не посоветовался со старшими товарищами и с высшими инстанциями. Начал по своему неразумному поведению шашкой махать. Не продумал последствия своих широких шагов и можно сказать, «порвал штаны». В образовавшуюся прореху и вывалилось 598 128 рублей 52 копейки. Кто ответит за результат? Тот, кто так упорно к нему шагал!


Убытки от демонтажа

Когда организация банкротится, конкурсный управляющий так лес рубит, что щепки летят только успевай увернуться. Выявил такой Конкурсный Управляющий, что Директор издал приказ о сносе незавершенного строительством гаража и ликвидации железнодорожной ветки. Присмотрелся Конкурсный Управляющий и точно – материалов при этом на склад оприходовано мало, обоснования действий – невнятные. Значит, неразумный (и возможно даже не вполне добросовестный) Директор должен вернуть в конкурсную массу «всего-навсего» 45 миллионов рублей. А как еще квалифицировать действия по разборке гаража, который перед этим долго и кропотливо строился? И железнодорожная ветка стоила в разы дороже, чем оприходованные после ее демонтажа материалы.

Однако суд защитил Директора. Гараж, в соответствии с проектом реконструкции всего комплекса объектов Организации под лечебно-диагностический центр, препятствовал проведению работ, и сохранить его не было возможности. А железнодорожная ветка была очень старой, неоднократно разворованной (есть несколько заявлений об этом в полицию), в деятельности организации совсем не использовавшейся. И проходила она через частные гаражи, что делало ее охрану дорогостоящей и нецелесообразной. А что материалов мало оприходовано, так ветка же разворованная, а гараж недостроенный. Все сходится. Директор не виновен.


Право на долю, переданную по договору дарения

В далеком 2010 году у Учредителя с Учредительницей родилось Общество. Буквально через год Учредительница бросила свое детище, и Общество много лет переходило из рук в руки – состав участников менялся по несколько раз в год. В 2015 году «блудная» Учредительница вернулась и снова завладела долей 50% УК. Но не прошло и полтора года, как она опять «вильнула хвостом и была такова». Подписала некоему гражданину «Я» доверенность на право продать долю свою в размере 50% в уставном капитале ООО за цену и на условиях по его усмотрению, либо подарить указанную долю гражданке «Я». Но Гражданин «Я» подарил эту долю гражданину «Б».

Прошло еще два года трудной жизни Общества, учредители менялись, предпринимательская жизнь была тяжела. Но постепенно гражданин «Б» собрал «под своей рукой» все 100% уставного капитала. И поскольку гражданин «Б» был Директором, то той же рукой, но уже железной, загнал своё Общество в Счастье. Вывел ООО на получение прибыли.


Внести в ЕГРЮЛ сведения об исключении из общества

Бывший Участник бывшего ООО просил … нет, не милостыню, а суд, признать отсутствующим право на 51% доли в уставном капитале ликвидированного ООО. Заодно Бывший Участник бывшего ООО требовал внести в ЕГРЮЛ сведения об исключении его из числа участников ООО. ООО было исключено из Реестра, как недействующее (и видимо с долгами перед бюджетом). Бывший Участник заявил, что он давно, за 4 года до ликвидации ООО, из ООО вышел. Поэтому информация в ЕГРЮЛ о нем, как об участнике, нарушает его права. А поскольку ООО больше не существует, то иного способа защиты прав, кроме обращения в суд, не осталось.

Свидетель – бывший руководитель ООО (и по совместительству тоже участник) пояснил, что Бывший Участник устно заявлял о своем выходе. В подтверждение была представлена электронная переписка. Нотариального оформления заявления о выходе из состава участников общества, в те далёкие времена, Закон не требовал.


Проверка достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ

Одна Гражданка очень уж хотела быть руководителем. Она принесла нотариусу протокол общего собрания ООО о назначении ее директором, заполнила форму Р14001. Нотариус, заверив документы свой усиленной Квалифицированной Электронной Подписью, направил их в регистрирующий орган. Электронный Документооборот, однако!

Налоговая Инспекция внесла в Реестр соответствующую запись. И всем стало хорошо. Но следом прибежало ООО и как начало спорить! Аж до суда спор дошёл.


Любовь, долги и слезы

Жил да был Дяденька, имевший многомиллионные долги перед кредиторами. И была у него Тётенька, совместное проживание с которой, а также наличие совместного ребенка тщательно скрывались. Фамилии разные, прописка тоже, а где кто ночует и столуется - частная жизнь и личное дело каждого гражданина России. При этом все совместно нажитое имущество было зарегистрировано на Тётеньку.

Чего только ради любви не сделаешь, поддалась Тётенька на уговоры своего Дяденьки, зарегистрировала ООО, назначила Дяденьку Директором и отошла от дел. Женское дело - дитя воспитывать, а мужчина пусть деньги в дом приносит. Он и приносил. Жили они счастливо, но не долго. 




Подписаться на рассылку


Ваше имя:

E-mail:


Телефон:




Информация подготовлена компанией ООО "Инженеры информации"
с использованием материалов систем КонсультантПлюс






АНОНСЫ ВИДЕОЛЕКЦИЙ



Смотрите на Видео.Консультант видеосеминар "Договор аренды недвижимости: судебная практика". Несмотря на широкое применение договора аренды, на практике возникает немало спорных вопросов. Например, можно ли передать в аренду часть недвижимости? Вправе ли заключать договор не собственник имущества? Считается ли действующим договор аренды, заключенный на срок более года, но не зарегистрированный? Лектор проанализирует наиболее интересные судебные споры по аренде и поможет верно истолковать нормы законодательства. Лектор – Бевзенко Роман Сергеевич, профессор Российской школы частного права при Правительстве РФ, член рабочей группы по подготовке реформы ГК РФ, партнер юридической компании «Пепеляев Групп», действительный государственный советник юстиции РФ 2 класса, кандидат юридических наук. Посмотреть видеосеминар можно по ссылке в системе КонсультантПлюс.