Один Торговый дом в ноябре приобрел у Торговой компании трубу. Качество ее должно было соответствовать требованиям, установленным ГОСТ и ТУ на такую продукцию.
Дальше Торговый дом изготовил и поставил ЗАО трубный пучок в феврале следующего года. А уже в июле у ЗАО возникли проблемы с этим пучком. Недостатки выразились в наличии темного налета на внутренней поверхности теплообменных трубок и изменении цвета готовой продукции. О чем ЗАО сообщило Торговому дому. Но так как тот не пошевелился не принял никаких мер к устранению недостатков, ЗАО обратилось в суд с иском о взыскании убытков в размере 7 290 000 руб.
В 2014 году Общество приобрело два объекта недвижимости и поставила к вычету НДС в сумме 5 064 406,78 руб. В результате поэтапной в течение 2015 года реконструкции Общество получило один новый объект недвижимости и вычет по НДС в размере 12 774 241,28 руб. Здание использовалось в хозяйственной деятельности в течение 4 лет, а затем передано четверым вышедшим из ООО участникам в качестве выплаты действительной стоимости доли.
Передача имущества в пределах первоначального взноса не признается реализацией и не облагается НДС. При этом все знают, что принятый ранее к вычету НДС в данной ситуации нужно восстановить, но не все знают как. Вот и в данном деле ИФНС и Общество не сошлись во мнениях, дело дошло до суда.
В 2021 году по результатам торгов между Исполнителем и Заказчиком в рамках выполнения ГОЗ был заключен договор на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту ТС. Договор предусматривал возможность одностороннего отказа от исполнения договора в соответствии с положениями ГК РФ и порядком, предусмотренным частями 9 - 23 статьи 95 закона N 44-ФЗ.
Ссылаясь на введение экономических санкций, увеличенную (непрогнозируемую) инфляцию, и в связи с этим значительное увеличение цен на запчасти, технические жидкости, расходные и смазочные материалы, используемые в процессе исполнения контракта, более чем на 200% от начальной максимальной цены контракта, Исполнитель уведомил Заказчика об отказе от исполнения контракта.
Одна очень крупная компания задумала передать имущество в аренду своей дочерней Компании. Имущество это, а точнее двигатель в составе газоперекачивающего агрегата, было о-о-очень дорогостоящим, поэтому предварительно его застраховали.
Согласно условиям договора страхования для определения суммы убытка в случае гибели, утраты или повреждения машин и механизмов основой для расчета величины страхового возмещения является стоимость восстановления. Стоимость восстановления означает все необходимые расходы, которые понес или мог понести страхователь (выгодоприобретатель) для ремонта или замены с использованием новых материалов, деталей и агрегатов аналогичного типа и качества.
На электронную почту Юридической Конторы от Общества пришло письмо с запросом на содействие в разработке должностных инструкций. Уже на следующий день встрепенувшаяся Контора в ответном письме пояснила Обществу, что услуги эксклюзивные, на разработку инструкций понадобится аж 50 дней и стоить это будет 60 000 рублей.
Через несколько дней Общество также, по электронке, прислало список инструкций и принялось ждать. Ответным сообщением Контора провозгласила начало работ над изготовлением инструкций.
Унитарное предприятие владело на праве хозяйственного ведения зданием гаража. Управляющий, назначенный в процедуре банкротства, выяснил, что в ЕГРН числятся два гаража под разными кадастровыми номерами. Администрация на запрос Управляющего ответила, что гараж на самом деле один и посоветовала обратиться в Росреестр.
Управляющий решил не разводить лишних споров и сразу направился в суд с заявлением об обязании исправить техническую ошибку в ЕГРН.
15 декабря 2021 года между ИП и ООО был заключен агентский договор. В соответствии с условиями договора, агент (ИП) от имени и за счет принципала (ООО) выполнял задания принципала в рамках реализации проекта по изготовлению прутковой продукции. Вознаграждение агента составляло 120 тысяч рублей в месяц, плюс премия. Стороны решили, что договор будет действовать до конца 2023 года.
Но что-то пошло не так, и в 2022 году Общество решило прикрыть проект. В связи с чем в услугах ИП оно нуждаться перестало. 3 сентября 2022 года ООО в одностороннем порядке расторгло договор. Не учло только Общество одного: агентский договор готовил сам предприниматель. И на случай досрочного расторжения договора заготовил ИП специальный пункт: в случае его расторжения в одностороннем порядке принципалом, он выплачивает Агенту сумму в размере соизмеримом ежемесячному вознаграждению Агента, состоящему из постоянной и переменной частей за каждый месяц до конца действия текущего договора, но не менее 6 (шести) вознаграждений.
У Общества было 4 учредителя с равными долями. Участники 1 и 2 продали свою долю Третьему лицу, Участники 3 и 4, возмущенные тем, что не смогли воспользоваться преимущественным правом покупки, обратились в суд с требованием о переводе на них прав и обязанностей покупателей по договорам купли-продажи доли в уставном капитале. Битва была долгой и может быть ещё не завершена…
В «первом заходе» три судебные инстанции иск полностью удовлетворили, а Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение. На «втором витке» Третье лицо выдвинуло встречное требование о взыскании расходов на покупку долей в размере 130 000 000 рублей - по 65 млн. по каждому договору.
Исполлист на сумму 10 000 рублей Общество радостно направило в Банк. Документы туда понес Представитель Взыскателя, а в заявлении, прилагавшемся к исполлисту, он указал реквизиты своей родственницы. Радость была не долгой, Банк платить на левые реквизиты отказался. Взыскатель обратился в суд. У Взыскателя на данный момент расчетные счета отсутствуют, он поручил получение денег своему Представителю, в чем проблема?
Да нет проблемы, сказали суды первых двух инстанций и удовлетворили иск о понуждении Банка к перечислению денежных средств. Исходя из норм законодательства, указание реквизитов иного лица не является основанием для возврата исполнительного документа.
Заключили по результатам торгов в 2010 году стороны договор аренды объектов теплоэнергетического комплекса на 15 лет. С 1 июля 2017 года арендная плата составила в месяц 196 067 руб. 64 коп., в том числе НДС - 29 908 руб. 62 коп.
А с 2018 года арендодатель перешел на УСН.
|
Информация подготовлена компанией ООО "Инженеры информации" |
#АнонсВидеоКонсультант #КонсультантПлюс #Амортизация #ОсновныеСредства #Налоги #НалоговыеРиски С 01.01.2022 вступили в силу изменения по налогу на прибыль в части амортизируемого имущества. Лектор рассмотрит новый порядок определения стоимости такого имущества. Расскажет об отмене специальных правил амортизации предметов лизинга. Также обратит внимание на разъяснения контролирующих органов и судебную практику по вопросам начисления амортизации. Лектор – Букина Ольга Александровна, практикующий аудитор, налоговый консультант, член учебно-методического совета Палаты налоговых консультантов, преподаватель, кандидат экономических наук. Посмотреть видеосеминар можно по ссылке в системе КонсультантПлюс.
