Все начиналось обычно. Пришел клиент в пункт приема и выдачи грузов и заявил, что хочет отправить в Московскую область посылку. Согласно экспедиторской расписке Перевозчик принял сборный груз (вес 4 кг, объем 0,1 м3) от ФИО8 для доставки получателю - ФИО9. И вот тут-то все завертелось.
Оказалось, что это не просто клиент, а сотрудник ФСБ. И что это не просто посылка, а в ней муляж запала гранаты, 8 учебных патронов и обойма к пистолету. А ФСБ, оказывается, проводило мероприятия по изучению эффективности предпринимаемых мер по предупреждению актов терроризма при осуществлении транспортно-экспедиционной деятельности.
Директор Общества приговором суда был признан виновным в совершении преступления по ст. 199.2 УК РФ. Он скрыл от налоговых органов денежные средства Общества, в частности, «дебиторку». Дело в том, что Общество полгода не платило налоги. Вернее, так - платило, но маленькими порциями. Налоговой инспекции этого было недостаточно, задолженность по налогам была порядка нескольких миллионов рублей. А бюджету РФ, как известно, каждая копейка дорога. В итоге терпение у налоговиков лопнуло, и были предприняты все мыслимые и немыслимые меры для взыскания с Общества задолженности по налогам. Но тут приставы развели руками, мол, ну не с чего тут взыскивать. Нет у Общества имущества, так что прекращаем исполнительное производство.
Научно-производственное предприятие много лет занималось разработкой и производством систем контроля цементирования скважин. Всё было по-серьезному: и ноу-хау, и доходы. А потом что-то пошло не так. Хотя, трем бывшим работникам НПП было, наоборот, очень даже «так».
Руководитель группы математиков и Руководитель подразделения электроники, имевшие доступ ко всем секретам производства и документации НПП, создали свое ООО с долями УК по 50%. Третий фигурант дела – бывший коммерческий директор НПП, имевший доступ ко всей клиентской базе Предприятия, стал заниматься привычным делом – продвигать системы контроля цементирования скважин, но созданных уже новым ООО.
17 февраля Поставщик и Покупатель заключили договор и подписали спецификации на поставку товаров суммой 1,9 миллионов. По условиям договора Покупатель должен был оплатить продукцию путем проведения 100% предоплаты в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета Продавцом. Счет был выставлен в этот же день, т.е. 17 февраля. А оплачено по нему было всего 700 тысяч. На эту сумму Продавец и отгрузил товар, а за остатком предоплаты пошел в суд: мол, товар у нас на складе, а Клиент наш не чешется оплачивать остальное. Плюс потребовал неустойку за просрочку оплаты: она составляла 0,5% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы товара, т.е. вышла в 120 тысяч.
Судам показалось, что все просто. Все три суда согласились, что в договоре предоплата предусмотрена, что доказательства готовности товара есть, а значит, ее вместе с неустойкой следует взыскать!
Сотрудники полиции проверяли Завод и установили факт использования нелицензированного программного продукта «1С: Предприятие». В ходе осмотра помещений были обнаружены, осмотрены и изъяты два компьютера с программами «1С», запускающимися без ключей защиты. Ни на один из экземпляров программы не нашлось документов. Правообладатель «1С-Софт» через суд взыскал с Завода 999 000 рублей компенсации за незаконное использование программ для ЭВМ.
Мажоритарный владелец (80% доли) ООО, подавая иск о признании договора купли-продажи автомобиля матери Директора (20%) недействительной сделкой, приводил аргументы о её мнимости.
Стоимость автомобиля по договору составляла 2 120 000 рублей. Незадолго до его подписания бывший Директор заключил сделку с некой Фирмой на поставку в адрес ООО металлопродукции на сумму 2 120 605 рублей при том, что в этот период металлопродукция приобреталась у иных продавцов.
Обанкротился один завод. Как водится, в процессе банкротства изыскивается все имущество, а что можно продается. «Нашлись» у банкрота имущественные права: дебиторская задолженность по договору поставки в сумме 29 182 333,84 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 108 129,17 руб. Дебиторская задолженность была подтверждена судебным решением. Конкурсный управляющий решил в июле 2021 реализовать эту задолженность, чтобы побыстрее ее «обналичить».
А в декабре 2021 года какой-то гражданин пожаловался в УФАС на данные торги. Антимонопольный орган признал жалобу обоснованной и выдал предписание об аннулировании торгов.
Возможно, 10 лет ведения бизнеса в одиночку утомило хозяйку ООО, а может дело в чем-то другом, но решение единственного участника об увеличении уставного капитала за счет вклада третьего лица было принято. Согласно документу, Гражданин И. становился вторым участником Общества с долей 95%, денежные средства в размере 209 000 рублей должны быть внесены в течение трех месяцев. У Гражданки же остается 5% УК, номинальной стоимостью 11 000 рублей. Изменения были зарегистрированы в ЕГРЮЛ. Но через 10 месяцев Гражданин И. неожиданно умер, и завертелось…
Общество обратилось в суд за признанием недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на прибыль за 2018 год - 2 416 296 руб., за 2019 год - 2 510 210 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа. И в первой инстанции налогоплательщику даже удалось выиграть. А вот дальше не заладилось…
Основанием для доначисления налогов послужил вывод инспекторов о заключении между Обществом и бывшим Директором его представительства, в одночасье переквалифицировавшимся в ИП, фиктивных агентских договоров на поиск покупателей и реализацию продукции. По мнению налогового органа, исполнитель по ГПД продолжил заниматься ровно той же деятельностью, что ранее выполнял в качестве сотрудника. При этом зарплата Директора представительства составляла 11 500 рублей в месяц и за 2017 год вылилась в 138 000 руб., а вознаграждение агента в 2018 году составило 18 102 052 руб., в 2019 году – 12 551 050 руб. (то есть, увеличилось в 130 и в 90 раз, соответственно).
Заключила УК контракты на замену 147 лифтов. Подрядчик все исполнил, лифты заменил. Акты подписали обе стороны. И тут Заказчик опомнился. Постойте-ка, а куда делись 147 старых лифтов?! Это же если сдать их в металлолом, сколько деньжищ-то можно получить?! Посчитал. Получилось, у Заказчика почти 1,3 миллиона. Ого, удивился Заказчик и стал требовать с Подрядчика деньги за металлолом.
Дошли спорщики до суда.
|
Информация подготовлена компанией ООО "Инженеры информации" |
#АнонсВидеоКонсультант #КонсультантПлюс #ПД #ОбработкаПД #ХранениеПД Как получить и использовать персональные данные соискателя на вакантную должность? Может ли работодатель сохранить резюме соискателя? Распространяются ли требования Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ на архивное дело оператора персональных данных? Как получить необходимые данные членов семьи работника? Как юридически грамотно передать данные работника третьим лицам? Лектор – Румянцев Станислав Андреевич, эксперт в сфере персональных данных, старший юрист юридической фирмы «Городисский и Партнеры», кандидат юридических наук. Посмотреть видеосеминар можно по ссылке в системе КонсультантПлюс.
