Хотели как лучше, а получилось как всегда

Для кого (для каких случаев): Для случаев взыскания убытков с руководителя.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации: Директор Общества приговором суда был признан виновным в совершении преступления по ст. 199.2 УК РФ. Он скрыл от налоговых органов денежные средства Общества, в частности, «дебиторку». Дело в том, что Общество полгода не платило налоги. Вернее, так - платило, но маленькими порциями. Налоговой инспекции этого было недостаточно, задолженность по налогам была порядка нескольких миллионов рублей. А бюджету РФ, как известно, каждая копейка дорога. В итоге терпение у налоговиков лопнуло, и были предприняты все мыслимые и немыслимые меры для взыскания с Общества задолженности по налогам. Но тут приставы развели руками, мол, ну не с чего тут взыскивать. Нет у Общества имущества, так что прекращаем исполнительное производство. Общество было признано банкротом, прекратило деятельность и исключилось из ЕГРЮЛ. Ну что ж, придется с Директора через суд взыскивать вред, причиненный бюджетной системе РФ. Возможность взыскания с физических лиц по искам налоговых органов вреда, причиненного налоговыми преступлениями, в размере не поступивших в соответствующий бюджет от организации-налогоплательщика налоговых недоимок и пени предусмотрена законом.

В суде ИФНС указала, что Директор прекрасно знал о задолженности по налогам, а также о том, что Инспекция «бьется как рыба об лед» в попытках эту задолженность взыскать. Осознавая, что в случае поступления денег на расчетные счета Общества они будут перечислены на погашение задолженности по уплате налогов, Директор схитрил. Минуя расчетные счета Общества, он произвел расчеты с контрагентами с использованием расчетного счета сторонней организации. Сделано это было посредством подготовки и направления в стороннюю организацию распорядительных писем. Мол, вы нам должны деньги, так вот, нам их не перечисляйте, а перечисляйте таким-то товарищам. Тем самым, Директор сокрыл денежные средства Общества в крупном размере. В результате его умышленных преступных действий причинен ущерб бюджету.

Понятно, что действия Директора, скрывающего денежные средства от взыскания недоимки, были обусловлены хозяйственными интересами Общества. Однако для суда данное обстоятельство не является доказательством невиновности Директора, т.к. гражданско-правовой и частный интерес хозяйствующего субъекта не может быть признан более значимым, нежели интерес общественный и государственный, в связи с тем, что обязанность уплаты налогов является обязательной, предусмотрена ст. 57 Конституции РФ и от желания налогоплательщика не зависит. Доводы Директора о том, что его действия были направлены на выполнение обязательств Общества перед контрагентами, невыполнение которых грозило еще более серьезными штрафами, суд признал неубедительными.

В рассматриваемом случае, возлагая на Директора ответственность за ущерб бюджету, причиненный неуплатой налогов, суд установил, что по-другому никак. Возможность взыскания с юрлица налоговой недоимки в данном случае отсутствует, поскольку Общество исключено из ЕГРЮЛ и не имеет имущества.

Выводы и Возможные проблемы: Как правило, сокрытие денежных средств от взыскания совершается таким вот образом, как описано в данной ситуации. То есть, руководитель организации направляет дебиторам распорядительные письма, в которых просит перечислить деньги кредиторам. Если счета организации заблокированы, то следственные и налоговые органы считают такие операции между контрагентами противозаконными. В этом случае вред, причиненный такими операциями, может быть взыскан с руководителя. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Взыскание налоговых убытков с директора».

Цена вопроса: 2 875 280 рублей.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика:ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.04.2023 N Ф05-2556/2023 ПО ДЕЛУ N А41-20361/2022