Недобросовестным заёмщикам списания долгов не будет

Для кого (для каких случаев): И рад бы обанкротиться, да Банк не пускает.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации: Ещё один Гражданин попал в процедуру банкротства. И с честью прошёл её. Финансовый Управляющий реализовал имущество Гражданина, вывернул наизнанку его карманы и оценив невозможность выжать «из кисоньки хоть ещё капельку», дал суду отмашку: «Процедура реализации имущества завершена!» Следующим шагом должно было быть списание всех оставшихся долгов Гражданина и «в новую жизнь без долгов и с чистой совестью!» Но нашёлся один въедливый кредитор – Банк.

Банк заявил, что нельзя отпускать Гражданина в новую жизнь – совесть у него нечиста! Якобы при получении кредитов Гражданин предоставил заведомо ложные сведения о своём среднемесячном доходе. Написал в анкете сумму своих среднемесячных доходов в некоем ООО. А в этом периоде у Гражданина доходов не было – по данным налоговой инспекции. Тут надо помнить, что когда-то давным-давно «ещё тогда» банки любили требовать, чтобы им в анкете указывали и сумму неофициальных доходов. И вот это другим концом прилетело по Гражданину. Мол, что же ты врёшь, человек бессовестный!

Но кроме этого Банк обвинял Гражданина в сокрытии информации о наличии у него иного кредитного обязательства при получении кредита. Таким образом, по мнению Банка, завышение Гражданином размера получаемых доходов и сокрытие имевшихся долговых обязательств свидетельствует о принятии им на себя заведомо неисполнимых обязательств, что, в свою очередь, следует расценивать как злоупотребление правом. Вот такое серьёзное обвинение. Поэтому Банк требовал у суда не списывать долги с Гражданина.   

Дело в том, что при наличии такого обвинения суд не может освободить Гражданина от его неоплаченных долгов. Такие «фокусы» дают должникам несправедливые преимущества. А интересы кредиторов наоборот – оказываются под угрозой. Обычно, в нормальной жизни, долги гасятся как положено – их исполнением. Но есть и другой способ погашения долгов – банкротство. «Институт банкротства граждан предусматривает иной – экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина – предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.»

«Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие, помимо прочего, честное сотрудничество с кредиторами».

И вот получается Гражданин совсем недобросовестный. Не положено ему долги списывать. Пришлось Гражданину исполнять перед судами энергичный танец оправдания. В целом, если не считать заявления Банка, у судов к Гражданину претензий не было. Финансовый управляющий не выявил признаков фиктивного или преднамеренного банкротства Гражданина. Гражданин добросовестно сотрудничал с судом и Финансовым управляющим. Гражданин не допустил сокрытия или уничтожения принадлежащего ему имущества. Гражданин не врал ни суду, ни Финансовому управляющему, ни кредиторам.

Что касается «завышенных доходов». По трудовой книжке Гражданин тогда работал Директором (и Учредителем) того самого ООО, где у него «не оказалось» доходов. А в заявлении-анкете на выдачу кредитов требовалось указать среднемесячный доход исходя из собственных расчетов клиента. Вот он и указал то, что у него было, но о чём не знала налоговая инспекция. И между прочим три года после этого Гражданин нормально исполнял свои обязательства по кредиту, что доказывает реальное наличие у него доходов.

А кредитные обязательства перед другим банком – у Гражданина была кредитная карта этого другого банка. Гражданин этой кредиткой не пользовался. Счёт кредитной карты уже закрыт, претензий у того банка к Гражданину нет. И здесь Гражданин не виноват.

И что касается «принятия на себя непосильных долговых обязательств». Суд отметил, что «принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения гражданина от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является». Ну с кем не бывает. Ошибся. Но не со зла.

Тем более банки умеют очень лихо определять кредитоспособность граждан. Могут потребовать дополнительные документы у заемщика. Проверить его кредитную историю. Поэтому не надо мешать «социальной реабилитации» Гражданина. Можно списать ему его старые долги.

Выводы и Возможные проблемы: Банкротство штука неприятная. Но и его ещё надо заслужить. А мелкие неразумные шаги в прошлом могут этому помешать. То про ненужную кредитную карту не указал в анкете. То доходы не декларировал. Всё могут в вину поставить, лишь бы долги не списывать. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Ложные сведения при получении кредита».

Цена вопроса: Списание старых непогашенных долгов.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика:ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 28.02.2022 N Ф01-8420/2021 ПО ДЕЛУ N А82-7590/2020