Дали в долг, можно сказать, другу

Для кого (для каких случаев): Попытка получить должок с соратника.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации: Пришло в суд одно АО. У меня, говорит, беда. Я тут, случайно задумавшись, тремя платёжками перечислило одной Фирме 2 924 000 рублей. Так вышло. Невзначай. На эти деньги уже проценты набежали 470 497 рублей 84 копейки. А Фирма ни деньги не возвращает, ни проценты не платит.

Я уже и в суд на Фирму подавало, и суд выиграло, исполнительный лист получило, а денег всё нет. Фирма объявлена банкротом, налоговая её уже ликвидировать собралась, потому что нет у Фирмы ничего. По всему поэтому прошу уважаемый суд взять за шиворот Гражданина (бывшего Директора и одновременно Учредителя Фирмы) и вытрясти из него долг его Фирмы плюс проценты – всего 3 394 497 рублей 84 копейки.

И ещё сообщу уважаемому суду, что Гражданин бессовестно разбазарил деньги, которые мы ему ошибочно перечислили. Часть из них он перечислил на свой счёт, а другую часть в Организацию, где тоже был и Директором, и единственным Учредителем. Короче, Гражданин рассовал деньги АО по своим карманам.

Суд выслушал жалостливую речь АО и стал зорко всматриваться в факты. Факты оказались интересными. С одной стороны, Гражданин действительно был Директором и единственным Участником Фирмы и Организации. А с другой стороны Гражданин имел на руках 29.5% акций жалостливого АО. И более того в разные периоды времени Гражданин был Председателем Совета Директоров АО и просто членом Совета Директоров АО. Тут суд сменил милость на удивление.

При таких раскладах получалось, что Фирма, Организация и АО – это аффилированная группа лиц. В данном случае АО статуса независимого кредитора не имеет и не может заявлять требование о привлечении к субсидиарной ответственности. Предъявление подобного иска АО «по существу может быть расценено как попытка … компенсировать последствия своих неудачных действий по вхождению в капитал должника и инвестированию в его бизнес». АО в этом случае должно было прибегнуть к средствам защиты предусмотренным корпоративным законодательством, а не законодательством о банкротстве.

Дальше – больше. Выяснилось, что деньги АО перечислило не ошибочно, а по письму и без всякого договора. Генеральный Директор АО по просьбе Гражданина подписал акт об отсутствии долга Фирмы на сумму 2 924 000 рублей. Два года АО не предъявляло Фирме никаких требований по этому долгу. Четыре года АО не предъявляло никаких претензий к Гражданину. И получается, что Гражданин деньги АО перевёл не какой-то чужой Организации, а Организации аффилированной с АО через Гражданина. Такое перераспределение денег внутри группы компаний из аффилированных лиц нельзя считать неразумным, виновным и недобросовестным. Суду никто так и не объяснил, как в тот период строились отношения в этом квадрате – Гражданин – АО – Фирма – Организация. 

Опираясь на эти факты, суд отказался привлекать Гражданина к субсидиарной ответственности.

Выводы и Возможные проблемы: Кто-то шутил: «Главное при расследовании не выйти на самого себя!» АО это удалось в полной мере. Суд стал раскручивать разбирать жалобу АО и вышел на само АО, которое оказалось аффилированным с «виновниками торжества». И потеря денег оказалась следствием неудачных действий АО по вхождению в капитал должника. И никто не виноват, кроме самого АО. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Группа лиц, подконтрольная конечному бенефициару».

Цена вопроса: 3 394 497 рублей 84 копейки.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика:ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 26.04.2022 N Ф09-862/22 ПО ДЕЛУ N А60-5664/2021