Сдайте излишки пенсии в Пенсионный Фонд!

Для кого (для каких случаев): Для всех организаций, где работают пенсионеры.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации: В одном Учреждении уволился пенсионер по собственному желанию. Учреждение подало в Пенсионный фонд РФ сведения по форме СЗВ-М. В этой форме уволившегося работника естественно не указали, всё как полагается. Согласно ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ работающие пенсионеры в период их трудовой деятельности не имеют права на индексацию размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировку стоимости индивидуального пенсионного коэффициента. Но как только пенсионер прекращает трудовую деятельность, пенсия ему выплачивается в полном объеме с учетом индексации. Вот и ПФ РФ, получив сведения от Учреждения, проиндексировал пенсию теперь уже неработающему пенсионеру.

Но пенсионер обратился в суд с требованием о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, а также взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Дело в том, что работодатель фактически заставил работника-пенсионера уволиться, «влепив» дисциплинарное взыскание за отсутствие на рабочем месте. А работник-пенсионер не прогуливал, он просто плохо себя чувствовал, вот и выписка есть из поликлиники. Ну и что, что больничный не оформлял. В общем, сначала работник-пенсионер не выдержал психологического давления и уволился, а потом «пришел в себя» и решил отстаивать свои права в суде. Суд восстановил его на работе задним числом. Наше Учреждение – добропорядочный страхователь – подало корректирующие сведения в Пенсионный фонд в отношении восстановленного на работе пенсионера.

И тут активизировался ПФ РФ, затребовав с Учреждения, вернуть излишне выплаченную пенсию. Работник-пенсионер, оказывается, состоял в трудовых отношениях с Учреждением, а значит, не имел права получать пенсию в том размере, который получают неработающие пенсионеры.

Суд первой инстанции отказался удовлетворять требования Пенсионного фонда, поскольку сведения по форме СЗВ-М после увольнения пенсионера были представлены в срок и соответствовали действительности. На момент направления указанных сведений пенсионер работником Учреждения не являлся.

А вот суды апелляционной и кассационной инстанции с такими выводами коллег не согласились и приняли сторону Пенсионного фонда. По мнению судов, пенсионер фактически не прекращал трудовых отношений с Учреждением, а находился в вынужденном прогуле в результате противоправных действий Учреждения. Соответственно, исходные отчеты СЗВ-М без указания пенсионера не могут быть признаны достоверными. Так что, есть все основания для взыскания с Учреждения ущерба в виде перерасхода средств на выплату трудовой пенсии. Учреждению придётся платить. Относительно немного, но придётся.

Выводы и Возможные проблемы: Судебная практика по этому вопросу неоднозначная. К слову, тот же суд на пару недель раньше, рассматривая аналогичный спор, отказал Пенсионному фонду(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2022 N Ф02-1127/2022 по делу N А78-9173/2021). Но надо учитывать вполне однозначную позицию Пенсионного фонда РФ по аналогичным ситуациям. Поэтому не стоит конфликтовать с работающими пенсионерами и доводить дело до увольнения. Иначе есть риск не только выплатить заработную плату за время прогула и компенсацию морального вреда работнику, но и возместить Пенсионному фонду переплату пенсии. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Неправомерная выплата пенсии по старости с учетом индексации».

Цена вопроса: Сумма проиндексированной доплаты к пенсии.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.04.2022 N Ф02-1745/2022 ПО ДЕЛУ N А78-9171/2021