Признание права собственности и штраф за отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию

Для кого (для каких случаев): Для случаев отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ и Определение ВС РФ.

Схема ситуации: В уже далеком 2019 году Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости произведено обследование одного земельного участка. Согласно последнему обследованию БТИ, произведенном в 2014 году, на участке должно было быть двухэтажное, деревянное здание. А по факту было четырехэтажное, явно больше по размеру. Контуры здания изменились визуально, также изменились технико-экономические показатели, которые отображены в технической документации БТИ (экспликация, поэтажные планы). По информации же из аналитической системы управления градостроительной деятельности, разрешение на строительство-реконструкцию не оформлялось, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось. Инспекция сделала вывод, что по адресу был выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации. Инспекция пошла в суд. В суде Инспекция требовала признать постройку самовольной и в месячный срок снести ее. ООО же, которому принадлежал участок и здание, обратилось с иском о признании права собственности на нежилое здание.

Долго бились ООО и Инспекция в судах. Да только признал в итоге суд право собственности за ООО. Принял во внимание: заявление о пропуске срока давности и что спорный объект соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

2022 год. Дела минувших дней уже подзабылись. И тут новая напасть. Пришел Мосгосстройнадзор с инспекционным визитом. Установил он, что ООО осуществляет эксплуатацию здания без оформленного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции. А за это полагается привлечение к административной ответственности п�части 5 статьи 9.5 КоАП. На минутку, в 2019 году максимальные штрафы за это нарушение выросли с 20 тысяч до 1 миллиона. В нашем случае ООО назначили штраф 500 тысяч.

ООО опять в суд: Позвольте, товарищи, что за несправедливость?! Мы уже доказывали в суде, что постройка всему соответствует. И суд признал за нами право собственности!

Суды начали разбираться.

Первый суд, не мудрствуя лукаво, подошел формально. При осуществлении реконструкции объекта капитального строительства, Обществу необходимо было получить разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию. Таким образом, отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию непосредственно зависит от действия/бездействия Общества. Штраф правомерен!

Второй суд напомнил, что спорная постройка признана законной, поэтому штраф не положен!

А вот третий суд уже не согласился с апелляцией. Суды не установили оснований невозможности обращения в уполномоченный орган за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию; нет и непреодолимых препятствий для выдачи такого разрешения. Само по себе наличие у ООО права собственности на объект не порождает права эксплуатировать его без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Похожая позиция уже ранее была изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ 20 декабря 2022 года. Здесь тоже были судебные споры о самовольной постройке. Но ВС РФ решил, что в них не рассматривался вопрос о возможности эксплуатации спорного здания без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. И признал правомерным штраф в 700 тысяч рублей.

Выводы и Возможные проблемы: Даже когда суд согласится, что объект соответствует строительным нормам, и признает за организацией право собственности на него, отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию может повлечь крупный штраф. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Эксплуатация объекта капстроительства без разрешения на ввод в эксплуатацию».

Цена вопроса: Штраф от 500 000 до 1 000 000 рублей.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 13.01.2023 N Ф05-32491/2022