Услуг не было всего месяц, а штраф впаяли за весь контракт

Для кого (для каких случаев): Для случаев неисполнения части контракта.

Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа.

Схема ситуации: Между Учреждением и Индивидуальным предпринимателем по итогам аукциона заключен контракт на оказание услуг по комплексной уборке помещений на сумму 16 308 015 руб. 78 коп. Услуги должны были оказываться ежемесячно с периодичностью: понедельник, среда и пятница. Допсоглашением установили, что фиксированная стоимость услуг в месяц составляет 672 913 руб. 28 коп. Ответственность ИП за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки, установлена в размере 10% цены контракта.

Надлежащим образом зафиксированный факт неоказания Исполнителем услуг на объекте в количестве 13 рабочих дней в июле 2022 года послужил поводом для обращения Учреждением в суд за взысканием с ИП штрафа. Согласно подпункта "б" п. 3 Правил определения размера штрафа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042, штраф при такой цене контракта может составлять лишь 5% от неё. Вот Учреждение-Заказчик и потребовало 815 400 руб. 79 коп. неустойки.

Суд первой инстанции иск полностью удовлетворил, признав, что 13 невыходов уборщиков на объект составляют целый месяц и являются основанием для привлечения ИП к ответственности в виде штрафа.

Апелляционный суд счел такие выводы необоснованными, удовлетворил иск частично (в размере 67 291 руб. 33 коп. - 10% от цены контракта за месяц), истолковав условия контракта как предусматривающие этапы оказания услуг, исчислив штраф от этапа контракта (месяца).

Суд округа отметил, что выделение отдельных этапов исполнения контракта в каждом конкретном случае прямо зависит от содержания условий контракта и сущности оказываемых услуг. В частности, подписание сторонами промежуточных актов приемки услуг в целях проведения расчетов при наличии в контракте условия о периодической оплате не свидетельствует о том, что контракт должен исполняться поэтапно. Из буквального толкования условий спорного контракта в их совокупности и взаимосвязи не следует, что они представляют собой моменты, стадии в процессе оказания услуг. Кроме того, сама сущность услуг - уборка помещений, не предполагает их разделение на этапы; оказание услуг в разных зданиях также не является этапом, поскольку представляет собой место оказания услуг.

Более того, вопрос о наличии (отсутствии) в рассматриваемом контракте этапов не является существенным для правильного рассмотрения настоящего дела, поскольку согласно правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 21.03.2022 N 305-ЭС21-22846, при определении размера штрафа не применяется общий подход о том, что повременная неустойка (пени) начисляется от суммы ненадлежащим образом исполненных (неисполненных) обязательств.

При таких обстоятельствах основания для исчисления штрафа от этапа услуг у апелляционного суда отсутствовали, так же, как и основания для снижения штрафа. В рассмотренном случае ИП в суде первой инстанции о применении статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Выводы и Возможные проблемы: Помесячное оказание услуг с выставлением промежуточных актов не свидетельствует о выделении этапов работ, штраф за неисполнение обязательств посчитают от всей цены контракта. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «выделение отдельных этапов контракта услуг».

Цена вопроса: 815 400 руб. 79 коп.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика:ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 03.08.2023 N Ф04-3174/2023 ПО ДЕЛУ N А75-19713/2022