Ущерб от проверки не только в виде штрафа

Для кого (для каких случаев): Для случаев проведения проверки пожарной сигнализации.

Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа.

Схема ситуации: 8 февраля 2022 года при проведении выездной плановой проверки за соблюдением Организацией обязательных требований пожарной безопасности, при осмотре помещений торгово-сервисного центра примерно в 11 час. 15 мин. привлеченными Управлением надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России для участия в проверке сотрудниками ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ проводился инструментальный контроль пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре, системы пожаротушения, а именно сработка дымовых пожарных извещателей системы АУПС с использованием имитации дыма - аэрозоля. После чего в течение 1 минуты сработали порошковые модули АУПС в отдельных помещениях здания торгово-сервисного центра. В результате все имущество было засыпано белым порошком.

В этот же день проверяемая Организация составила акт осмотра помещений, в котором зафиксировали это недоразумение. Организация отразила в нем предварительный список пострадавшего имущества. После этого пострадавшей компании пришлось заказать клининг в помещениях, расположенных в автосалоне. За чистку запросили не так много – 60 283. Но пришлось еще делать детейлинг и химчистку автомобилей уже на кругленькую сумму в 950 000 руб. Ну и по мелочи: заменили клавиатуры и мышки почти на 15 тысяч. Насчитав ущерба в размере 1 038 533 руб., пошла Компания его требовать с проверяющих.

Но в суде ожидания Организации не оправдались. МЧС сразу апеллировало: мы у Вас сто-о-олько нарушений наобнаруживали. Когда спустились, оказалось, что модули порошкового пожаротушения эксплуатируются сверх срока службы, их испытания не производились. При переводе на резервное питание оно оказалось не работоспособным. Ну а дальше мы вообще действовали с представителем обслуживающей пожарную систему организации. По итогам проверки выявили 33 нарушения, за что и оштрафовали директора, вынесли предупреждение и предписание об устранении нарушений Организации.

Организация пыталась апеллировать ссылкой на пункт 8.4."Временных методических рекомендаций по проверке систем и элементов противопожарной защиты зданий и сооружений при проведении мероприятий по контролю (надзору)" (утв. МЧС России 03.07.2014). Согласно этому пункту перед проведением испытаний должно быть заблокировано включение данных систем. А проверяющие это забыли сделать!

С этим суды с проверяющими не согласились. Они указали, что Методические рекомендации не применялись и не подлежали применению при проведении выездной плановой проверки, так как не имеют статуса нормативного акта, обязательного для применения. При проведении проверки сотрудники ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ руководствовались Методической инструкцией по проведению испытаний автоматизированных систем пожарной защиты проводимых сотрудниками ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ, утвержденной начальником ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ 19.04.2021 не предусматривающей обязанности привлеченных для проверки сотрудников проверяющей организации производить отключение, переключение систем АУПТ.

Сотрудник обслуживающей пожарную систему организации тоже не произвел отключение. Суд намекал нашей Компании, что может это обслуживающая организация виновата в ошибке и ее нужно привлечь. Но Компания не захотела. Кто виноват в ущербе, нанесенном Компании, доподлинно не установили. Но доказать, что проверяющие виноваты, Компании не удалось.

Выводы и Возможные проблемы: Не исправная сигнализация может не только привести к штрафам, но и стать причиной серьезного ущерба. Чтобы доказать, что были виноваты проверяющие, нужны серьезные аргументы. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «ущерб в ходе проведения проверки пожарной сигнализации».

Цена вопроса: 1 038 533 руб.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 21.08.2023 N Ф06-6583/2023 ПО ДЕЛУ N А12-22296/2022