Для кого (для каких случаев): Для случаев воспрепятствования перетоку электроэнергии, водоснабжению или водоотведению.
Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа.
Схема ситуации: В 2019 году к объекту электросетевого хозяйства, принадлежащему Обществу, был подключен гараж гражданина Б. Сперва гражданин Б. получил у сетевой компании технические условия для присоединения. Затем подписал с директором Общества акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности плюс соглашение на прохождение кабеля по двум трубостойкам. Далее уже последовал акт об осуществлении технологического присоединения и выполнении технических условий. В финале - заключен договор энергоснабжения с сетевой компанией. Всё честь по чести и строго по закону.
Однако через пару лет, после смены Директора, Общество вдруг отрезало гараж гражданина Б. от электроснабжения. То ли у Общества были претензии к бывшему Директору, то ли еще что, но официальная причина, на которой настаивало Общество, оспаривая привлечение к ответственности по ст. 9.21 КоАП РФ в виде штрафа 100 000 рублей, - незаконное подключение гаража гражданина Б.
Статьей 9.21 КоАП РФ, в частности, установлена ответственность за нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям – штраф от 100 000 до 500 000 рублей, за повторное правонарушение – до миллиона рублей.
Суд, вслед за антимонопольной службой (куда пожаловался гражданин Б.), с Обществом категорически не согласился – в материалах дела лежали все необходимые для санкционированного подключения документы. Суд решил, что правонарушение малозначительным не является, смягчающих обстоятельств нет, наказание и так минимальное.
Выводы и Возможные проблемы: Владелец объекта электросетевого хозяйства или водопроводных сетей не может самостоятельно отрезать потребителя, официально подключенного к его сетям по всем правилам, даже если находится с этим потребителем в состоянии войны. Слишком дорого могут обойтись такие «военные действия». О том, какие аргументы могут помочь выиграть спор с УФАС см.Перспективы и риски арбитражного спора: Административные правонарушения в энергетике: Организация оспаривает привлечение к ответственности за нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка технологического присоединения к электрическим, тепловым и иным сетям (КонсультантПлюс, 2023) Строка для поиска в КонсультантПлюс: «статья 9.21 КоАП РФ переток».
Цена вопроса: от 100 000 до 1 000 000 рублей.
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 23.11.2023 N Ф10-5406/2023 ПО ДЕЛУ N А36-3176/2023
|
Информация подготовлена компанией ООО "Инженеры информации" |
Заключая с работником срочный трудовой договор, важно не только корректно определить дату начала и окончания трудовых отношений. Не менее серьезно нужно отнестись к основанию оформления такого договора. Лектор расскажет, как с помощью сервиса «Конструктор договоров» подобрать оптимальное сочетание условий срочного трудового договора. Лектор – Гаранжа Станислав Александрович, эксперт в сфере трудового права, юрист-аналитик КонсультантПлюс, кандидат юридических наук Также посмотреть видеосеминар можно по ссылке в системе КонсультантПлюс.
