Для кого (для каких случаев): Для случая создания взаимозависимых организаций и ИП.
Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа.
Схема ситуации: Одно Общество налоговая обвинила в дроблении и доначислила: НДС в сумме 11 272 639 руб., налог на прибыль в сумме 6 252 983 руб., налог на имущество организаций в сумме 174 187 руб., а также соответствующие пени и штрафы. Общество, естественно, за такие деньги решило бороться.
Доказательств у ИФНС было прилично. Три ИП-шника являются учредителями двух других организаций, все занимаются одним видом деятельности (АЗС), фактически подконтрольны и взаимозависимы. По информации банков, у всех организаций и ИП телефоны и электронная почта Общества. Все платежки и электронные письма идут с одних и тех же ip-адресов. При осмотре в офисе Общества нашли документы других организаций и ИП. Отсутствие ресурсов у ИП-шников и организаций. Передача Обществом в аренду имущества только взаимозависимым ИП и организациям. На всех АЗС стенды с наименованием Общества. У ИП отсутствуют сотрудники, между ИП и Обществом заключены договоры на аутсорсинг персонала. Общие поставщики. Ведение общего бухучета. Противоречия в показаниях ИП. Обложила налоговая, так сказать, со всех сторон.
Данных фактов хватило налоговой. Хватило их и первым двум судам, которые отказали Обществу.
Но третий суд задумался... Это все хорошо, конечно. Доказывает взаимозависимость. Но у нас в стране не запрещено одним и тем же лицам иметь несколько организаций, в том числе и применяющих УСН.
Факт выделения отдельного вида деятельности хозяйствующего субъекта и передачи его вновь созданному юрлицу, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, не может свидетельствовать о направленности на получение необоснованной налоговой выгоды. Общество сперва тоже автозаправками занималось, а потом поменяло вид деятельности и теперь только сдает в аренду свое имущество. Ну а для торговли бензином, видимо, все остальные и были созданы.
Аргументы про ip-адреса, телефоны, документацию, ведение бухучета суд тоже отверг. Данные обстоятельства, в том числе ведение централизованного бухгалтерского, налогового, кадрового учета, перевод работников, единый IP-адрес могут свидетельствовать не об отсутствии самостоятельной деятельности, а о сокращении расходов, о создании для клиентов максимально выгодных условий. Ну, про общих поставщиков, конечно, налоговая вообще загнула. Общество-то только арендой занимается.
И вообще, в дроблении что нужно доказывать?! Не только взаимозависимость. Именно самостоятельный характер деятельности, способность разграничения результатов каждого, использование каждым средств и оборудования, находящихся в их владении на законном основании, подлежат установлению при вменении налогоплательщику схемы "дробления бизнеса". С этими доказательствами у налоговой слабовато! И отправил третий суд дело на пересмотр. Общество еще поборется!
Выводы и Возможные проблемы: Иметь несколько организаций или ИП не запрещено. Как показывает практика, и ведение общего учета, и общие адреса, почта, телефоны и работники, не всегда проблема. Главное, чтобы фирмы и ИП были достаточно самостоятельны. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «дробление бизнеса».
Цена вопроса: 17 699 809 руб. + пени и штрафы.
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 22.01.2024 N Ф06-11692/2023
|
Информация подготовлена компанией ООО "Инженеры информации" |
#ФСБУЗапасы #Учетная политика #КонсультантПлюс Лектор расскажет, как отражать в бухгалтерском учете скидки в разных формах, которые предоставляет поставщик. Также вы узнаете, как принимать к учету товары, при покупке которых контрагент предоставил отсрочку или рассрочку платежа. Лектор – Рабинович Альмин Моисеевич, руководитель управления бухгалтерского и налогового консалтинга АКГ «Финэкспертиза», кандидат исторических наук, аудитор. Посмотреть видеосеминар можно по ссылке в системе КонсультантПлюс.
