Ложное аудиторское заключение

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации: Поменялось в Организации руководство. Новое руководство решило разобраться в «грехах» старого руководства. Организация проходила ежегодный аудит и новое руководство решило новым аудитом проверить старый аудит. И выяснилось удивительное. Старые аудиторы за один год признали в отчёте 57 миллионов прибыли, а новые аудиторы за этот же год нашли 66 миллионов, но убытка. За другой год старые аудиторы признали 68 миллионов рублей прибыли, а новые аудиторы 79 миллионов рублей убытков. Новое руководство решило, что старые аудиторы должны вернуть деньги (380 000), полученные за свою работу, потому что работа была сделана плохо. Ну и заодно решили взыскать с них, как судебные расходы, стоимость нового аудита – 180 000 рублей.

Возврата и успеха не получилось. А почему? А потому что не удалось доказать в суде, что старые и новые аудиторы работали с одним и тем же массивом документов. В суде старое руководство заявило, что не понимает откуда взялся один из актов сверки и тем более откуда взялись суммы в этом акте. А похоже, что именно этот акт сверки и сыграл ключевую роль в коренном изменении отчётности. В итоге суд отказал новому руководству во взыскании оплаты трудов старых аудиторов.

Выводы и Возможные проблемы: Не всё так безобидно. Сначала признаётся недостоверным обязательное аудиторское заключение. Отсюда следует искажение бухгалтерской отчётности. И, опираясь на решение суда, бывшему руководству предъявляются претензии по возникшим убыткам. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Ложное аудиторское заключение».

Цена вопроса: Сначала стоимость старого аудита, а потом сумма убытков организации.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 02.10.2017 N Ф09-4823/17 ПО ДЕЛУ N А60-39230/2016