Для кого (для каких случаев): Для случаев поломки автомобилей из-за некачественного бензина.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Схема ситуации: Ситуация простая. Организация закупала бензин для своих автомобилей и заправляла этим бензином через свою заправку. И вдруг у автомобилей Организации стала ломаться топливная аппаратура. 28 автомобилей вышли из строя. Более полумиллиона рублей ушло на ремонт. Кто виноват? Организация решила разобраться и наказать «вредителя».
Произвели отбор проб бензина на заправке Организации. Эксперт исследовал пробы и написал в заключении, что «в результате лабораторных исследований было выявлено, что образец бензина не соответствует ни одной известной товарной марке бензина и не принадлежит классу ЕВРО».
Другой эксперт исследовал поломанные автомобили. В своём заключении он написал, что причиной неисправности автомобилей было качество (скорее его отсутствие) используемого топлива.
Вооружившись заключениями экспертов, нарядами на ремонт, Организация пошла в суд – требовать от Поставщика неизвестного топлива возмещения расходов по ремонту автомобилей. В суде Организацию поджидала целая куча сюрпризов.
Суд не принял, как доказательство, заключение эксперта о причине неисправности автомобилей. «Невозможно установить, что представленные на исследования электробензонасосы системы питания были сняты именно с автомобилей» Организации. Как-то вот в суматохе никто не подумал о том, как доказать, что поломанные топливные системы относятся именно к автомобилям Организации. А вдруг их на свалке подобрали и теперь предъявляют суду?
Суд не принял, как доказательство, заключение эксперта о качестве бензина. Никто не подумал о том, как доказать, что в баках поломанных автомобилей находится именно то топливо, образец которого эксперт брал на заправке Организации. Как доказать, что поломанные автомобили заправлялись только на заправке Организации. А может они плохим топливом где-то в другом месте заправились?
А иск без доказательств – это ерунда. Суд отказал Организации в этом иске.
Выводы и Возможные проблемы: Всё было настолько очевидно, что никто не потрудился проверить доказательства на прочность и задать себе несколько неприятных вопросов. Зато эти вопросы задал суд. Ответов суд не получил, доказательств не увидел, в иске отказал. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Поломка от некачественного топлива».
Цена вопроса: Более полумиллиона рублей.
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, «Судебная Практика»: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 30.01.2017 N Ф06-16754/2016 ПО ДЕЛУ N А06-1750/2016
|
Информация подготовлена компанией ООО "Инженеры информации" |
#АнонсВидеоКонсультант #КонсультантПлюс #НалоговыеРиски #Налоги Как показывает правовая практика, необходимо тщательно проверять положения заключаемых договоров на предмет налоговых рисков. Лектор расскажет об основных ошибках в договорах и о том, к каким рискам они приводят. Даст рекомендации, как формулировать условия договоров, чтобы избежать претензий со стороны проверяющих. Лектор: Нарежный Валерий Владимирович, советник юридической фирмы «Городисский и Партнеры», кандидат экономических наук. ================= СМОТРЕТЬ СЕМИНАР ================= ? Посмотреть видеосеминар можно по ссылке в системе КонсультантПлюс.
